Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-8871/2010

 

Судья Иванишко А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Железчиковой А.В.

судей Истоминой Т.А., Мальцевой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.10.2010 года в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационной жалобе истца Б. на решение Гайнского районного суда Пермского края от 07.09.2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Б. к Муниципальному учреждению здравоохранения <...> оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железчиковой А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к МУЗ <...> о взыскании недополученной заработной платы в сумме 6991, 50 руб. за период с 1 апреля по 31 мая 2010 года, свои требования мотивируя тем, что работает в данном учреждении в /должность/, ответчиком выплата заработной платы в 2009 году производилась неверно, поскольку стимулирующие надбавки, районный коэффициент и северная процентная надбавка включались в МРОТ (4330 руб.).

В судебном заседании истица Б. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Т. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец в кассационной жалобе с решением суда не согласна, просит его изменить. Считает необоснованным начисление работодателем заработной платы исходя из должностного оклада, а, не исходя из МРОТ. Начисление на должностной оклад доплат, в частности, 25% за работу в условиях сельской местности, 20% за непрерывность стажа, 15% за вредные условия труда, полагает также необходимым исчислять исходя из МРОТ. Обращает внимание на длительность рассмотрения судом ее иска.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик МУЗ <...> считает решение суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Гайнского районного суда от 09.08.2010 г. действия МУЗ <...> по начислению заработной платы работникам, состоящим в трудовых отношениях с МУЗ <...> с включением районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате в МРОТ признаны незаконными. На МУЗ <...> возложена обязанность по устранению данных нарушений трудового законодательства, и проведению перерасчета заработной платы работникам с 06.04.2010 г.

Суд, отказывая истице Б. в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что нарушений трудовых прав истицы при исчислении и выплате заработной платы работодателем не допущено.

Истца нельзя отнести к числу тех работников, которым, согласно решению Гайнского районного суда от 09.08.2010 г., работодателем необходимо произвести перерасчет заработной платы с начислением районного коэффициента и северной надбавки на начисленную заработную плату.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда в РФ в сумме 4330 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют указанным выше положениям трудового законодательства и фактическим обстоятельствам данного дела.

Так, судом установлено, что размер месячной заработной платы истицы составляет /сумма/, без учета районного коэффициента и северной надбавки (оклад 3341 руб. и начисленные на него надбавка за работу в условиях сельской местности в размере 25% от должностного оклада, за вредные условия труда - 15% должностного оклада и за стаж непрерывной работы - 30% должностного оклада).

Таким образом, заработная плата истицы (без учета районного коэффициента и северной процентной надбавки) превышает минимальный размер оплаты труда, то есть положения трудового законодательства о минимальном размере оплаты труда работодателем в данном случае соблюдены и оснований для удовлетворения требований истицы судом правильно не усмотрено.

Доводы истицы в жалобе о том, что должностной оклад не может быть менее МРОТ (4330 руб.), основан на неверном толковании вышеуказанных норм. Закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Нельзя признать состоятельными и доводы о неправомерности действий работодателя по начислению сельской надбавки, доплаты за вредность и непрерывность стажа, поскольку они должны начисляться на минимальный размер оплаты труда. Действующее законодательство не содержит положений обязывающих работодателя начислять указанные доплаты на величину минимального размера оплаты труда.

Судом принято законное и обоснованное решение, для отмены которого оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 07.09.2010 года по гражданскому делу по иску Б. к Муниципальному учреждению здравоохранения <...> о взыскании заработной платы - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь