Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-9017-2010

 

Судья Гуляева Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Железчиковой А.В.

судей Истоминой Т.А. и Мальцевой М.Е.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационной жалобе истца Н.Е. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н.Е. к Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

Н.Е. обратилась в суд с иском к Н.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что 11 декабря 2001 года между ней и ответчиком был расторгнут брак, 11 ноября 2004 года ответчик из дома по ул. <...> съехал.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что проживает в съемной комнате в квартире по <...>, в доме по <...> не проживает ввиду неприязненных отношений с истицей, в дом его не пускают, хотя он там прописан, там остались его вещи, права пользования иным жилым помещением он не имеет.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, как и представитель третьего лица - ГКУ <...>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истица с решением суда не согласна, в обоснование жалобы указала следующее - в соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 65, 69 ЖКУ РФ наниматель жилого помещения и члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услугами. Согласно этим правилам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения ими места жительства. Просит отменить решение и удовлетворить заявленные ею требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Н.Е., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом правильно установлено, что Н.И. и его супруге Н.Е. 8 сентября 1989 года на основании ордера был предоставлен дом по адресу: <...>. Брачные отношения сторон официально прекращены с 11 декабря 2001 года. С 11 ноября 2004 года Н.Е. в доме не проживает, при этом по прежнему состоит на

регистрационном учете по указанному адресу. Установлено судом и то, что права пользования иным жилым помещением ответчик не приобрел, а также то, что именно истец осуществляет оплату налогов и коммунальных услуг.

Отказывая в иске, суд пришел к верному выводу о том, что выезд ответчика в 2004 году из спорного жилого помещения, право пользования которым он имел на основании договора социального найма, и не проживание его в нем по настоящее время вызваны неприязненными отношениями с бывшей супругой - истцом по делу.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо установить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено наличие между сторонами неприязненных отношений, что подтверждается не только показаниями ответчика, но и свидетелей, и не отрицается истцом в кассационной жалобе. Данное обстоятельство послужило причиной выезда ответчика из жилого помещения, что говорит об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения. В связи с этим у суда не имелось оснований считать договор социального найма расторгнутым, а значит и оснований для удовлетворения требований истицы. Доказательств приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением истицей ни суду, ни судебной коллегии не представлено, что, как правильно указано в решении, свидетельствует об отсутствии у ответчика прав на другое жилье.

Доводы жалобы о том, что неоплата ответчиком коммунальных услуг является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жильем и снятия с регистрационного учета, нельзя признать обоснованными. Из вышеуказанных положений закона следует, что сам по себе факт неуплаты коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если выезд его из жилого помещения был вынужденным, а иного жилья ответчик не приобрел.

Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 сентября 2010 года по иску Н.Е. к Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь