Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-9092-2010

 

Судья Тимофеев В.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Железчиковой А.В.

и судей Истоминой Т.А. и Мальцевой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационной жалобе ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения <...> на решение Косинского районного суда Пермского края от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:

взыскать в пользу М. с муниципального дошкольного образовательного учреждения <...> недоначисленную заработную плату за период с февраля по август 2010 г. 12380 рублей 36 копеек;

в иске М. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению <...> о признании приказа N <...> от 1 апреля 2010 года "Об изменениях обязательных условий трудового договора" незаконным и восстановлении оплаты труда на 1 ставку в /должность/ отказать;

ответчика от уплаты госпошлины освободить.

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к МДОУ <...> о взыскании заработной платы и возложении обязанности по изменению условий трудового договора. В обоснование своих требований указала, что работает у ответчика в /должность/ с 9 октября 2000 года и получает заработную плату в размере /сумма/, тогда как должна получать <...> рубль, поскольку уральский коэффициент и северная процентная надбавка не должны включаться в минимальный размер оплаты труда. В связи с этим работодателем ей не доначислено 12 358 рублей 27 копеек за период с 1 ноября 2009 года по 30 апреля 2010 года. Кроме того, работодателем ее ставка сокращена до 0, 86% по мотиву низкой посещаемости детьми учреждения, однако объем обязанностей не уменьшился, в связи с чем изменение условий труда считает незаконным.

В судебном заседании истица увеличила заявленные требования, просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с 1 ноября 2009 года по август 2010 года в сумме 34 518, 41 руб. Пояснила, что в настоящее время она работает с 9 часов утра до 16 часов 30 минут, полтора часа обеденный перерыв.

Представитель ответчика Г. иск не признала, пояснив, что заработную плату истице начисляли правильно, истица знала о размере заработной платы и пропустила сроки обращения в суд. В связи с нехваткой денежных средств на оплату труда и низкой посещаемостью детьми детского учреждения был издан приказ о сокращении рабочего дня и переводе младших воспитателей на 0, 86 ставки, о чем работники были уведомлены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик с решением суда не согласен, полагая, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что районные коэффициенты и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям начисляются на фактический месячный заработок работника, а не на минимальный размер оплаты труда. Начисление судом истцу 12 380, 36 рублей является неправомерным, поскольку начисленная заработная плата истца за отработанное время не была ниже МРОТ. Просит отменить решение суда.

Судебная коллегия, проверив дела по доводам кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истица работает в МДОУ <...> /должность/ с 9 октября 2000 года, с 1 апреля 2010 года на 0, 86 ставки. Оплата труда истицы, в соответствии с трудовым договором, определяется следующим образом: оклад равен 1889 рублей (при полной ставке), истице также подлежат выплате надбавка за вредные условия труда в размере 12% должностного оклада, районный коэффициента - 20% и северная процентная надбавка - 50%.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года, в редакции Федерального закона N 91-ФЗ от 24.06.08 года минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2009 года установлен в размере 4330 рублей.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года N 1085 "О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области" Гайнский, Косинский и Кочевский районы КПАО отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и с 1 июля 1992 года на данных территориях к заработной плате рабочих и служащих применяется районный коэффициент 1,2.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций выплачивается надбавка к их месячному заработку в размере 10 процентов по истечении первых двух лет работы, с увеличением на 10 процентов за каждые следующие два года работы, но не более 50%.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. Соблюдение требований ст. 146, 148 и 315 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

При том порядке начисления районного коэффициента и северной процентной надбавки, который применяет ответчик, смысл применения районного коэффициента и северной процентной надбавки, устанавливаемого за работу в местностях с особыми климатическими условиями, теряется, трудовые права работника, гарантированные этими нормами ТК РФ нарушатся, что обоснованно было учтено судом.

Суд, установив, что в спорный период истице, выработавшей установленную трудовым договором норму рабочего времени заработная плата начислялась в нарушение указанных положений, правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате образовавшейся недоплаты.

Произведенный судом расчет недополученной заработной платы в кассационной жалобе ответчиком не оспаривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают, отмены постановленного судом решения не влекут, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В части изменения условий трудового договора истицы и перевода ее на 0.86 ставки решение сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Косинского районного суда Пермского края от 10 сентября 2010 года по иску М. к МДОУ <...> о взыскании недоплаты заработной платы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь