Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-9110/2010

 

Судья Бахарева И.В.

 

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д. и судей Гаврилова В.С., Щербакова М.В.

при секретаре К.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Ч.

с участием Ч., адвоката Черняева В.Ф., А.И.И. (по довер.), С.Д.В. (по довер.)

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2009 года

по иску А. к Кошелихинской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности в порядке наследования,

 

установила:

 

А. обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что устным решением Кошелихинского сельского совета его матери - А.М.Е. - было разрешено строительство жилого дома на отведенном для этой цели участке площадью * кв. м, находящимся по адресу: Нижегородская область, П. район, К. лесозавод. На основании указанного разрешения его мать построила жилой дом в 1953 году, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда. Сведений о выделении участка под строительство в архиве администрации Первомайского района не сохранилось. В силу своей неграмотности и преклонного возраста мать не придавала значения должному оформлению собственности и не зарегистрировала право собственности на дом. *** года мать умерла. Фактически он сразу принял наследство после смерти матери в течение 6 месяцев, делал ремонт дома, обрабатывал огород. Каждый год в период с мая по октябрь он живет в этом доме постоянно. Других наследников, оспаривающих его право на принятие наследства нет. Однако осуществить свое право на принятие наследства он не может, поскольку отсутствие зарегистрированного права на дом за А.К.Е. препятствует ему в реализации своих наследственных прав. Истец просил включить в наследственную массу и признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью ** кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, П. район, п. Л., ул. Л., дом *. В доказательство обоснованности своих исковых требований он представил копию технического паспорта на спорный жилой дом, копию свидетельства о смерти А.М.Е., копию справки о его рождении, копии выписки из ЕГР об отказе в предоставлении сведений о доме и земле в связи с отсутствием записи на эти объекты.

Представитель ответчика - глава Кошелихинской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области А. иск признал.

Решением Первомайского районного суда от 14.10.2009 года постановлено:

Иск А. к Кошелихинской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу и признать за А. право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью * кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, П. район, п. Л., ул. Л., дом *.

В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, пришла к следующему выводу.

Разрешая спор, обсудив заявление представителя ответчика - главы Кошелихинской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области А.В.Г., признавшего иск, суд указал, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако. как следует из кассационной жалобы Ч., она является внучкой А.М.Е. и имеет право на наследственное имущество после ее смерти по праву представления в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ, после смерти наследодателя именно ее семья проживала в летнее время в спорном доме, обрабатывала огород, ремонтировала дом и т.д., а А. постоянно жил и работал в г. Москве.

Более того, решением Кошелихинского сельсовета N * от * года право собственности на земельный участок по указанному адресу было закреплено за Я.К.С. (умерла ***г.) - дочерью А.М.Е. (л.д. 22), а согласно справки этого же органа власти от 22 июля 2004 года спорный дом на праве собственности принадлежал ей же (л.д. 23). Указанные документы приложены к кассационной жалобе Ч. - дочери Я.Т.С., не привлеченной судом к участию в деле, принявшей наследство после смерти матери (л.д. 36).

Приведенные обстоятельства подлежат проверке судом первой инстанции, который в нарушение ст. 148 ГПК РФ не установил круг лиц, участвующих в деле, что привело к преждевременным выводам суда, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить круг лиц, участвующих в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести решение в соответствии с ними и законом.

Названные упущения суда не дают оснований вынести по делу новое решение.

ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда от 14 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь