Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-9152/2010

 

Судья Казакова М.М.

 

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Курепчиковой О.С., Сысаловой И.В.

при секретаре Г.,

с участием Ш., представителей ГУ УПФ по г. Дзержинску М., Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2010 года по иску

Ш. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что имеет стаж работы в должности инженера службы воздуха санитарной лаборатории ОАО " " более 10 лет, общий трудовой стаж более 20 лет, 25.05.2010 года ей исполнилось 50 лет. 19.05.2010 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Письмом от 09.06.2010 года ответчик сообщил об отказе в назначении пенсии, исключив из ее специального стажа весь период работы в должности инженера службы воздуха санитарной лаборатории с 08.09.1986 года по 22.03.1990 года и с 14.03.1991 года по 31.08.2004 года, по мотиву отсутствия документов, подтверждающие ее занятость на работах по отбору проб воздуха 80% рабочего времени. Считая отказ ответчика незаконным, истец просила обязать ГУ УПФ по г. Дзержинску включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды с 08.09.1986 года по 22.03.1990 год и с 14.03.1991 года по 31.08.2004 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения.

В суде первой инстанции Ш. иск поддержала, просила включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с 08.09.86 г. по 05.05.91 г. и с 01.12.91 г. по 31.08.2004 г., в которые также входит период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 01.01.1990 года по 30.11.1991 года.

Представитель ответчика Л. иск не признала. Представитель 3 лица ОАО "Заря" в отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2010 года исковые требования Ш. удовлетворены.

Суд обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску включить в специальный стаж Ш. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда периоды ее работы в должности инженера службы воздуха, инженера службы воздуха санитарной лаборатории ОАО (ранее ГП) " " с 08.09.1986 г. по 05.05.1991 г., с 01.12.1991 г. по 31.08.2004 г., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 25.05.2010 года.

С ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску в пользу Ш. взыскана госпошлина в сумме 200 руб.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доказательств, подтверждающих занятость истца на отборе проб воздуха в помещениях производств, перечисленных в Списке N 1, в течение 80% рабочего времени, суду не представлено.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и представителей ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 - производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. При этом, время работ, выполнявшихся до 01.01.92 г., может засчитываться в специальный стаж в соответствии со Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В пункте 2 раздела XI "Химическое производство" Списка N 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, поименованы работники лабораторий служб воздуха.

В разделе X "Химическое производство" Списка N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, поименованы работники, занятые контролем воздушной среды (позиция 2110А030-1754б).

Правительство Российской Федерации постановлением от 11 июля 2002 года N 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, изданным на основании пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет", утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Представленными доказательствами установлено, что Ш., 25.05.1960 года рождения, с 08.09.1986 г. по 09.12.2005 г. работала в должности инженера службы воздуха санитарной лаборатории ОАО (ранее Государственного предприятия) " ".

19.05.2010 г. истец обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.06.2010 г. в назначении досрочной трудовой пенсии Ш. отказано, со ссылкой на отсутствие доказательств занятости на работах по отбору проб воздуха в течение 80% рабочего времени.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неправомерно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом цели, задач и направлений деятельности предприятия ОАО " " свидетельствуют о соответствии вида работ, выполняемых в спорный период истцом, работам, предусмотренным Списком N 2, а также о занятости Ш. на указанных работах в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что полный рабочий день в период с 08.09.1986 г. по 22.03.1990 г. Ш. работала в должности инженера службы воздуха, а в период с 14 марта 1991 г. по 21.08.2004 г. - в должности инженера службы воздуха санитарной лаборатории, в период с 01.01.1990 г. по 30.11.1991 г. ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, стаж работы истицы по Списку N 2 составляет 17 лет 1 день. В период с 01.09.2004 г. по 20.09.2004 г. Ш. находилась в вынужденном простое, с 21.09.2004 г. ОАО " " остановлено на консервацию. Рабочие журналы, подтверждающие 80% занятости истицы на работах по отбору проб воздуха, не сохранились. Однако ОАО " " представляло в УПФ РФ по г. Дзержинску извлечения из Списков N 1 и N 2, где была поименована должность, занимаемая Ш., а также сведения для системы персонифицированного учета, в которых отмечались вредные условия труда Ш.

Согласно должностной инструкции инженера службы воздуха санитарной лаборатории, он занимается контролем воздушной среды: загазованностью, запыленностью воздуха рабочей зоны, замерами микроклимата, шума и освещенности на рабочих местах. В его обязанности входит проведение контроля за правильностью отбора проб воздушной среды лаборантами, а также отбор проб воздуха параллельно с лаборантами на рабочих местах в производствах с вредными условиями труда, знакомиться с записями в рабочих журналах лаборантов, проводить оперативные совещания с подчиненными, проводить проверку наличия и состояние средств индивидуальной защиты, проводить профилактическую работу по обеспечению соблюдения правил ПБиОТ подчиненным персоналом, организовывать безопасное проведение отбора проб воздушной среды и анализов, организовывать четкое ведение и своевременное оформление результатов анализов.

Заместителем главного инженера по технике безопасности ОАО " " выдана справка о том, что при выполнении работ по контролю состояния воздушной среды Ш. имела контакт с веществами с 1 по 4 класс опасности, получала лечебно-профилактическое питание.

Судом также установлено, что контроль воздушной среды силами службы воздуха санитарной лаборатории ОАО " " проводился в производствах: активированных углей, полимеров и сополимеров, в снаряжении и расснаряжении противогазов, в производстве катализаторов, хлора и его соединений, синтетических смол и лаков, поликарбонатной пленки, химпоглотителей. Указанным доказательства суд дал оценку по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что документально не подтверждается занятость истца 80% рабочего времени во вредных условиях труда, несостоятельны, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь