Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-9170/2010

 

Судья Данилова Т.А.

 

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.,

судей Щербакова М.В., Гаврилова В.С.,

при секретаре Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.

дело по частной жалобе К.Д., К.Л.,

с участием К.Д., представителя А. и З. - Л.Н.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года по заявлению К.Л., К.Д. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда от 23.07.2010 года

по делу по иску К.Д., К.Л. к А., З. о вселении, постановке на регистрационный учет, внесении изменений в договор купли-продажи,

по встречному иску А., З. к К.Д., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

К.Д., К.Л. обратились в суд с заявлением к А., З. о вселении в квартиру " ", постановке на регистрационный учет, внесении изменений в договор купли-продажи.

А., З. обратились с встречными требованиями к К.Д., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.07.2010 года постановлено: иск К.Д., К.Л. к А., З. о вселении, постановке на регистрационный учет, внесении изменений в договор купли-продажи - удовлетворить частично. Вселить К.Д. в квартиру " ", в остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска А., З. к К.Д., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Не согласившись с данным решением суда, К.Д., К.Л. обратилась в суд с кассационной жалобой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Одновременно с кассационной жалобой К.Д., К.Л. подали заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Считают, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ими пропущен по уважительной причине, поскольку они получили копию обжалуемого решения лишь 09 августа 2010.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года заявление К.Д., К.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения (л.д. 55-56).

В частной жалобе К.Д., К.Л. просят отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считают, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ими пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 24 июня 2008 года "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из дела видно, что 23 июля 2010 года была оглашена только резолютивная часть решения.

Судом не было разъяснено лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено решение суда в окончательной форме.

Согласно справочного листа дело было сдано в канцелярию 28 июля 2010 года.

Копии решения сторонам высланы не были.

Таким образом, судебная коллегия считает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять именно с данной даты, в связи, с чем кассационная жалоба могла быть подана до 07 августа 2010 года.

К.Д. получили копию решения только 09 августа 2010 года, что следует из справочного листа.

Кассационную жалобу К.Д., К.Л. подали 16 августа 2010 года.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи, с чем должен быть восстановлен.

Часть 1 ст. 1 Конституции РФ, объявив Россию демократическим правовым государством, провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать их права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация этих норм Конституции обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина. Согласно Конституции РФ каждому предоставлено право: защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами; обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц; обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

При таких обстоятельствах определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Отменить определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 г. об отказе К.Д., К.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда от 23.07.2010 года.

Восстановить К.Д., К.Л. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда от 23.07.2010 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь