Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-9198

 

Судья Савинова Н.Ю.

 

19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н., Юрковой Н.В.

при секретаре Г.

с участием:

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Большемокринский сельсовет" Кстовского района Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2010 года,

по делу по заявлению Кстовского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования "Большемокринский сельсовет" Кстовского района Нижегородской области, в защиту конституционных прав граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления, о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования "Большемокринский сельсовет" Кстовского района Нижегородской области

 

установила:

 

Кстовский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования "Большемокринский сельсовет" Кстовского района Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что администрацией Большемокринского сельсовета возложенные законом полномочия по осуществлению первичных мер пожарной безопасности осуществляются ненадлежащим образом.

В нарушение требований пункта 31 Правил пожарной безопасности населенные пункты д. Зелецино, с. Новые Ключищи, д. Семеть, с. Елковка, д. К. Шелокша, д. Н. Деревня, д. Н. Пунерь, с. Б. Мокрое, д. Чаглава не обеспечены водоподающей техникой (переносными пожарными мотопомпами).

Два населенных пункта - д. Елховка и д. Н. Пунерь находятся на расстоянии, превышающее нормативное время прибытия подразделений пожарной охраны.

В населенных пунктах д. К. Шелокша, д. Н. Пунерь, с. Семеть отсутствуют дороги с твердым покрытием.

В населенных пунктах д. Зелецино, с. Н. Ключищи, д. Семеть, с. Елховка, д. К. Шелокша, д. Н. Деревня, д. Н. Пунерь нет средств оповещения людей о пожаре.

Населенные пункты с. Б. Мокрое, с Н. Ключищи, д. Семеть, д. Зелецино не обеспечены достаточным количеством водоисточников для целей наружного пожаротушения.

Кстовский городской прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Большемокринского сельсовета по осуществлению полномочий по осуществлению первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах муниципального образования; обязать администрацию Большемокринского сельсовета в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в населенных пункта муниципального образования.

В суде первой инстанции прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОГПН по г. Кстово и Кстовского району заявление прокурора поддержал.

Представитель администрации Большемокринского сельсовета с заявлением прокурора не согласился.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2010 года заявление Кстовского городского прокурора о признании незаконными бездействия администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района удовлетворено.

Признаны незаконными бездействия администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района по осуществлению полномочий по первичным мерам пожарной безопасности в населенных пунктах муниципального образования.

На Администрацию Большемокринского сельского совета Кстовского района возложена обязанность:

- обеспечить водоподающей техникой (переносными пожарными мотопомпами) населенные путы: д. Зелецино, с. Н Ключищи, д. Семеть, с Елховка, д. К. Шелокша, д. Н. Деревня, д. Н. Пунерь, с. Б. Мокрое, д. Чаглава.

- оборудовать дороги с твердым покрытием в д. К. Шелокша, д. Н Пунерь, с. Семеть.

- обеспечить средствами оповещения людей о пожаре населенные пункты: д. Зелецино, с. Н. Ключищи, д. Семеть, с. Елховка, д. К. Шелокша, д. Н. Деревня, д. Н. Пунерь.

- населенные пункты: с. Б. Мокрое, с. Н. Ключищи, д. Семеть, д. Зелецино обеспечить достаточным количеством водоисточников для целей наружного пожаротушения.

Срок исполнения мероприятий - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования "Большемокринский сельсовет" Кстовского района Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения суда от 17 августа 2010 года как незаконного и необоснованного, указав, что суд не конкретизировал какие именно действия должны быть предприняты со стороны Администрации Большемокринского сельского совета Кстовского района, не учел, что в настоящее время уже принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно установлен характер спорных правоотношений, к которым применены нормы права их регулирующие.

Из преамбулы к ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что настоящий федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В ч. 1 ст. 19 Закона перечислены полномочия органов местного самоуправления поселений и округов в границах сельских населенных пунктов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, всего их девять.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно п. 9 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно Уставу муниципального образования "Большемокринский сельсовет Кстовского района", утвержденному 26 апреля 2006 года, в состав сельского поселения входят с. Большое Мокрое, с. Семеть, с. Новые Ключищи, д. Зелецино, д. Чаглава, д. Елховка, д. Новая Деревня, д. Кривая Шолокша, д. Новая Пунерь (л.д. 20).

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов сельского поселения относится к вопросам местного значения и закреплено в Уставе муниципального образования "Большемокринский сельсовет Кстовского района" (п. п. 9 п. 1 ст. 4 Устава, л.д. 22).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, д. Елховка и д. Новая Пунерь находятся на расстоянии, превышающем нормативное время прибытия подразделений пожарной охраны; д. Зелецино, с. Н Ключищи, д. Семеть, с. Елховка, д. К. Шелокша, д Н. Деревня, д. Н. Пунерь, с Б. Мокрое, д. Чаглава - не обеспечены водоподающей техникой (переносными пожарными мотопомпами); д. Зелецино, с. Н. Ключищи, д. Семеть, с. Елховка, д. К. Шелокша, д. Н. Деревня, д. Н. Пунерь не обеспечены средствами оповещения людей о пожаре; в д. К. Шелокша, д. Н. Пунерь, с. Семеть отсутствуют дороги с твердым покрытием; с. Б. Мокрое, с. Н. Ключищи, д. Семеть, д. Зелецино не обеспечены достаточным количеством водоисточников для целей наружного пожаротушения.

Судом первой инстанции с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, правильно сделан вывод о том, что в целях защиты интересов Российской Федерации, муниципального образования "Большемокринский сельсовет" Кстовского района Нижегородской области, защиты конституционных прав граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления, бездействие администрации муниципального образования "Большеельнинский сельсовет" Кстовского района Нижегородской области, выразившееся в невыполнении мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, следует признать незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокурора, обоснованно исходил из того, что администрацией Большемокринского сельсовета ненадлежащим образом исполняются полномочия по осуществлению первичных мер пожарной безопасности, что подтверждается справкой ОГПН по г. Кстово и Кстовскому району (л.д. 7-8), а также объяснениями представителя ОГПН по г. Кстово и Кстовскому району (л.д. 61).

Доводы кассационной жалобы, что суд не конкретизировал, какие именно действия должны быть предприняты со стороны Администрации Большемокринского сельского совета Кстовского района, не являются основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого - решение суда может быть принудительно исполнено.

Доводы кассационной жалобы, что мероприятия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности практически выполнены, а судом данный факт не принят во внимание, является несостоятельным, так как каких-либо сведений подтверждающих это в материалах дела не содержится.

Таким образом, решение суда постановлено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2010 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Большемокринский сельсовет" Кстовского района Нижегородской области без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь