Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-9259/2010

 

Судья Ящерицын В.Н.

 

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.

при секретаре С.Д.

с участием Е., Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кочневой Е.Н.

гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Национальная страховая компания "Татарстан"

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 28 июля 2010 года

по делу по иску С.А. к ОАО "Национальная страховая компания Татарстан" о взыскании страховой выплаты,

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с иском, просит взыскать со страховой компании "НАСКО" в свою пользу невыплаченную страховую выплату в сумме ***** рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме *** рублей ** коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходы по оплате аренды автомобиля в сумме *** рублей, кроме того, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, расходы по уплату государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор страхования, полис добровольного страхования транспортных средств, серия ** N ****. Согласно данному договору С.А. застраховала принадлежащий ей автомобиль *****. Ею была заплачена страховая премия в сумме ***** рублей ** коп. Страховая сумма по данному договору составляет ***** рублей.

**** г. в ** час. ** мин. на ул. *** возле дома ***. г. **** произошло ДТП с участием семи автомобилей. В результате ДТП, принадлежащему истице автомобилю, которым управлял Б. по доверенности от *** г., были причинены существенные механические повреждения.

**** г. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и требованием выплатить ей в установленные законом сроки компенсацию причиненных ей убытков. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, С.А. обратилась в ООО ТП "Нижегородец". Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составила ***** рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Стоимость составления калькуляции - **** руб. О времени и месте проведения экспертизы ответчик был извещен телеграммой. Стоимость услуг телеграфной связи составила *** рублей ** коп. Также истице пришлось прибегнуть к услугам эвакуатора, стоимость которого составила *** рублей.

Поскольку эксплуатировать поврежденный автомобиль было невозможно, истице пришлось арендовать автомобиль марки ***** у Н. Автомобиль необходим истице для работы. По договору аренды транспортного средств, который был заключен с *** г. по ***, арендная плата за автомобиль составила *** рублей в месяц.

**** г. ответчик обязан был выплатить С.А. страховое возмещение, с помощью которого она могла бы отремонтировала свой автомобиль, однако страховая выплата не была произведена, вследствие чего истица продолжила арендовать автомобиль у Н. Расходы по аренде автомобиля с **** года по **** года составили **** рублей.

**** года С.А. были предъявлены все необходимые документы в подтверждение факта наступления страхового события. Несмотря на прямое указание в законе о пятнадцатидневном сроке выплаты страхового возмещения, оно до настоящего времени не выплачено, поэтому истица просит о применении ст. 395 ГК РФ и взыскании со страховой компания по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ***** руб.

Ввиду отсутствия у С.А. юридического образования, она была вынуждена обратиться к профессиональному юристу в целях предоставления ее интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила **** рублей. Также ею были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме **** рублей.

**** года истец обратилась с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную страховую выплату в сумме ***** руб. ** коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме *** руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходы по оплате аренды автомобиля в сумме *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб., по оплате услуг нотариуса *** руб., госпошлину в размере **** руб.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 19 октября 2010 года постановлено: "Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Национальная страховая компания Татарстан" (НАСКО) в пользу С.А. невыплаченную страховую выплату в сумме ***** рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме **** рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме *** рублей ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** ** рублей, расходы по оплате аренды автомобиля в сумме ***** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.

В остальной части иска отказать".

ОАО "НАСКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

**** года между истицей и ответчиком был заключен договор страхования, полис добровольного страхования транспортных средств, серия *****. Согласно данному договору С.А. застраховала принадлежащий ей автомобиль *****. Ею была заплачена страховая премия в сумме **** рублей *** коп. Страховая сумма по данному договору составляет ***** рублей.

***** г. в ** час. *** мин. на ул. *** возле дома ***. г. *** произошло ДТП с участием семи автомобилей. В результате ДТП принадлежащему мне автомобилю, которым управлял Б. по доверенности от *** г., были причинены существенные механические повреждения.

*** г. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и требованием выплатить ей в установленные законом сроки компенсацию причиненных ей убытков.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, С.А. обратилась в ООО ТП "Нижегородец". Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составила **** рублей.

Истец также арендовала автомобиль марки *** у Н. По договору аренды транспортного средств, который был заключен с *** г. по *** г., арендная плата за автомобиль составила *** рублей в месяц. *** г. ответчик обязан был выплатить С.А. страховое возмещение, однако страховая выплата не была произведена, в связи с чем истица продолжила арендовать автомобиль у Н.

По правилам ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Приходя к выводу о возможности взыскания в пользу истца сумму в размере ** руб., которая была определена ремонтной организацией, суд не установил, на каких условиях стороны договорились по вопросу выплаты страхового возмещения: с учетом износа либо без него.

В полисе добровольного страхования данная информация отсутствует.

Между тем, согласно п. 14.6.1 стоимость запасных частей включается в величину выплаты страхового возмещения с учетом износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Пунктом 14.5.3 Правил допускается определения ущерба на основании счетом СТОА, однако при условии установления сторонами такого варианта в заявлении на страхование.

В силу ст. 930 ГК РФ

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно текста полиса добровольного страхования выгодоприобретателем по договору является не истец, а ОАО "АК БАРС БАНК", предоставивший кредит на покупку автомобиля.

Однако судом данное лицо к участию в деле привлечено не было. Соответственно, судом не был установлен факт того, что выгодоприобретатель отказался от своего права на получение страхового возмещения, и данное право перешло к истцу.

Таким, судом 1 инстанции не принято мер к установлению условий, на которых был заключен договор страхования сторонами, а также круга лиц, заинтересованных в участии в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом размер требований 09 июля 2010 года был изменен. Однако решение судом 1 инстанции вынесено по первоначально заявленным требованиям.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом даты, с которой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом положений п. 12.4.4 и п. 12.4.5 Правил страхования транспортных средств общий период со дня рассмотрения и до дня выплаты страхового возмещения составляет 20 рабочих дней.

В силу ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Между тем, в решении суда отсутствует ссылка на закон либо положения договора сторон, по которым суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца как процентов, так и убытков.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о необходимости расходов истца по аренде автомобиля, стоимость которого превышает на ***** руб. стоимость поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные исковые требования в полном объеме, установить круг заинтересованных лиц, оценить доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 28 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь