Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-9295

 

Судья - Железнов Д.С.

 

19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В.

с участием К., представителя С.С. - С.Ю.,

по частной жалобе К.

на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 августа 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

 

установила:

 

29 апреля 2010 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску С.С. к ООО "Издательский Дом "Ленинская смена", К. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

28 июня 2010 года от ответчика К. поступила кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2010 года.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 августа 2010 года К. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2010 года.

В частной жалобе К. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2010 года была объявлена резолютивная часть решения суда, 18 мая 2010 года решение было изготовлено в окончательной форме. Дело было сдано в канцелярию 21 мая 2010 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства отправления копии решения судом и его получения К.

Копия сопроводительного письма (л.д. 211) не является доказательством направления кассатору копии решения, как того требует ст. 214 ГПК РФ, поскольку сопроводительное письмо датировано 20.05.2009 г.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку в совокупности они являются достаточными основаниями для признания причин пропуска срока уважительными, в связи с чем, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование является необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия находит уважительными причины пропуска ответчиком срока для подачи кассационной жалобе, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 августа 2010 года отменить.

Восстановить К. срок на кассационное обжалование решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2010 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 339, 340, 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь