Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-9320

 

Судья Устименко Н.

 

19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.

при секретаре Г.

с участием представителя Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе С.

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2010 года

по делу по иску С. к Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, Яковской сельской администрации Сосновского района Нижегородской области о признании актов и заключения обследования жилого помещения незаконными, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и о признании права на обеспечение жильем за счет федерального бюджета,

 

установила:

 

С. обратилась с требованиями об оспаривании бездействия Администрации Сосновского района, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о праве на социальную поддержку в виде приобретения жилья за счет федерального бюджета, ссылаясь на то, что является участником Великой Отечественной Войны, проживает в доме N 8 по ул. *** в с. *** Сосновского района, является собственником указанного дома, 1968 года постройки. Ранее дом являлся баней, в зимнее время в указанном доме проживать невозможно, ввиду того, что промерзают стены и она в зимнее время вынуждена проживать у родственников. Поскольку другого жилья она не имеет, обратилась в Администрацию Сосновского района Нижегородской области о постановке ее на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

По месту ее жительства выезжала комиссия с целью обследования, принадлежащего ей жилого помещения и составления акта о его техническом состоянии. Однако до настоящего времени акт ей не вручен, не решен вопрос о предоставлении ей жилья, как участнику ВОВ. Считает такое бездействие Администрации умышленным затягиванием решения ее вопроса. Считает, что нарушены ее права, она имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, как участник ВОВ.

Просила признать бездействие Администрации Сосновского района, выразившееся в отказе ей в постановке на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконным и необоснованным. Признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, как ветерана ВОВ и признать за ней право на социальную поддержку в виде приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Впоследствии С. дважды изменяла исковые требования, просила признать решение межведомственной комиссии Администрации Сосновского района Нижегородской области, акта от 12.05.2010 года о соответствии помещения дома N 8 по ул. *** в с. *** Сосновского района требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, незаконным. Так же просила признать незаконным по тем же основаниям акт от 10.03.2010 года Яковской сельской администрации, поскольку жилой дом не пригоден для проживания, а заключение указанных комиссий не соответствует требованиям п. 34, 44 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года. Также просила признать незаконным акт обследования жилого помещения от 12.05.2010 года, жилого дома по ул. ***, N 8 в с. *** Администрацией незаконным ввиду отсутствия собственника в момент осмотра, а также заключение указанной комиссии от 12.05.2010 года признать незаконным по тем основаниям, что в нем отсутствуют выводы о пригодности, либо непригодности для постоянного проживания. Признать незаконным заключение Яковской сельской администрации от 10.03.2010 года так же по основаниям, что в нем отсутствует заключение о пригодности либо непригодности для постоянного проживания.

В судебное заседание истица С. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы С., действующая на основании доверенности от 12.07.2010 года, адвокат Панькина М.В., исковые требования истицы С. поддержала.

Представители Администрации Сосновского района Нижегородской области, глава Яковской сельской администрации исковые требования С. не признали.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2010 года С. отказано в удовлетворении иска к Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, Яковской сельской администрации Сосновского района Нижегородской области о признании актов и заключения обследования жилого помещения незаконными, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и о признании права на обеспечение жильем за счет федерального бюджета.

В кассационной жалобе С. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, С. является участником ВОВ, инвалидом 1 группы по общему заболеванию. Проживает одна в доме, принадлежащем ей на праве собственности, жилой площадью 22,10 кв. м и общею площадью 27 кв. м, расположенном по адресу: с. ***, ул. ***, 8.

Согласно акту обследования жилого помещения от 10.03.2010 года комиссии, действующей на основании постановления N 3 от 09.03.2010 года Яковской сельской администрации, дому по ул. *** N 8 в с. *** требуется ремонт фундамента, замена нижних ряд бревен, ремонт двери, полов, утепление дома снаружи, пробивка, обшивка, покраска крыши.

Из акта обследования от 12.05.2010 года межведомственной комиссии, созданной на основании распоряжения главы местного самоуправления Сосновского муниципального района N 21-р от 16.01.2010 года, следует, что жилому дому С. требуется ремонт, а именно: восстановление западной стены дома с усилением фундамента.

Предметом иска является право на обеспечение С. жильем за счет федерального бюджета.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Судом установлено, что С. обратилась с заявлением к главе местного самоуправления о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий без документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что является обязательным условием (ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

При вынесении решения суд правомерно указал, что С. не реализовала свое права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, Яковской сельской администрацией не принималось решения об отказе ей по данному вопросу.

Таким образом, отсутствует сам факт действий ответчика, которые оспариваются С.

Отказывая в удовлетворении требований о признании акта обследования жилого помещения от 10.03.2010 г., произведенного Яковской сельской администрацией незаконным, суд правомерно указал, что в данном акте отсутствует вывод о пригодности либо непригодности жилого дома, поскольку данная комиссия была создана по постановлению N 3 от 09.03.2010 года в целях обследования жилищных условия ветеранов ВОВ с целью оказания им помощи. Комиссия, исходя из полномочий и состава не компетентна была давать заключения о пригодности либо непригодности жилого помещения.

Судом был установлен факт получения истицей материальной помощи в размере 14000 руб. на ремонт принадлежащего ей дома.

Суд обоснованно не согласился с доводом истицы о признании заключения от 12.05.2010 г. незаконным ввиду проведения обследования в отсутствии С., указав на имеющиеся в материалах дела фотографические документы, опровергающие ее доводы.

Довод кассационной жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства о назначении строительной экспертизы является необоснованным, поскольку ответчиками решений о пригодности или непригодности дома к проживанию не принималось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, С. не лишена возможности обратиться с заявлением к главе местного самоуправления о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 52 ЖК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом на основании надлежащей оценки представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь