Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-9877/2010

 

Судья: Чертовикова Н.Я.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кучина М.И.,

судей Свинцовой Г.В., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Лесиной Н.К.

19 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

 

установила:

 

М.В. обратился в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управления Росреестра по Челябинской области) зарегистрировать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2411,54 кв. м с кадастровым номером 74:19:0309016:2, расположенный по адресу: <...>, ул. Красноармейская, 3.

В судебном заседании представитель заявителя М.М. на заявленных требованиях настаивал; представитель Управления Росреестра по Челябинской области Ш. против их удовлетворения возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя М.В. и заинтересованного лица А.О.

Суд вынес решение, которым требования М.В. удовлетворил.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Челябинской области просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, в связи с чем государственная регистрация только 1/2 доли в праве общей долевой собственности невозможна.

Выслушав пояснения представителей заявителя - М.М. и М.Л., представителя Управления Росреестра по Челябинской области Ш.А., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2010 года М.В. обратился в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении ему, как собственнику 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ул. Красноармейская, д. 3, в собственность 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу.

Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области 28 мая 2010 г. вынесено Постановление N 4633, которым М.В. в собственность предоставлена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 2411,54 кв. м с кадастровым номером 74:19:0309016:2, расположенный по вышеуказанному адресу.

При обращении М.В. в Управление Росреестра по Челябинской области государственная регистрация права собственности на 1/2 доли указанного земельного участка была приостановлена на срок до 15 июля 2010 г. в связи с тем, что с заявлением о регистрации права собственности обратились не все участники общей долевой собственности.

Удовлетворяя требования М.В., суд первой инстанции указал в решении, что с заявлением о регистрации права собственности обратился правообладатель, указанный в акте органа местного самоуправления о возникновении права собственности, прямого запрета на регистрацию доли в праве общей долевой собственности по заявлению одного из участников общей долевой собственности действующее законодательство не содержит.

Такие выводы суда основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Земельный участок площадью 2411,54 кв. м с кадастровым номером 74:19:0309016:2, по адресу <...>, ул. Красноармейская, д. 3, является единым объектом, как следует из Постановления администрации Сосновского муниципального района N 4633 от 28.05.2010 г. находится в государственной собственности.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Второй сособственник дома, расположенного на данном участке, А.О., так же как и заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ имеющий право на приобретение в собственность данного земельного участка (доли в нем), желания приобрести этот земельный участок (долю в нем) в собственность не изъявил.

При таких обстоятельствах у заявителя М.В. общая собственность с А.О. собственность на этот земельный участок не возникла.

Управление Росреестра по Челябинской области в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. законно и обоснованно приостановило государственную регистрацию права собственности М.В. на 1/2 доли в праве на земельный участок, предложив заявителю обратиться за регистрацией права общей долевой собственности со вторым участником этой долевой собственности.

Факт вынесения администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области вышеуказанного Постановления N 4633 от 28 мая 2010 г. о правомерности требования заявителя зарегистрировать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок вне зависимости от волеизъявления лица, имеющего право на приобретение в собственность второй доли в праве на этот участок, не свидетельствует, поскольку в силу ст. 19 вышеуказанного Федерального закона N 122-ФЗ возникновение у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ N 184 от 1 июля 2002 г., государственная регистрация прав проводится в порядке, установленном законом (п. 6 ст. 131 ГК РФ), и включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации (статьи 9, 13, 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г.).

Оспариваемые М.В. действия Управления Росреестра по Челябинской области его конституционные права на землю не нарушают, поскольку регистрация его прав на земельный участок должна быть произведена с соблюдением требований действующего законодательства. Нежелание А.О. приобретать право общей долевой собственности на земельный участок о незаконности действий Управления Росреестра по Челябинской области не свидетельствует.

Разрешая заявленные М.В. требования в порядке искового производства, суд первой инстанции не принял во внимание положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2, не учел, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Так, при рассмотрении дела в порядке искового производства необходимо наличие спора о праве. В данном случае таковой спор отсутствует, М.В. по существу оспорены действия государственного органа по регистрации права собственности.

Таким образом, несмотря на то, что М.В. обратился в суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст. 131 ГПК РФ, суду надлежало рассмотреть заявление в установленном законом порядке, а именно, в порядке главы 25 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции решение об удовлетворении требований заявителя не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами установлены, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных М.В. требований.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Челябинска 27 августа 2010 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований М.В. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2411,54 кв. м с кадастровым номером 74:19:0309016:2, расположенный по адресу: <...>, ул. Красноармейская, д. 3.

 

Председательствующий

М.И.КУЧИН

 

Судьи

Г.В.СВИНЦОВА

А.Ф.ЗАГАЙНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь