Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 4-А-690/10

 

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 05 мая 2010 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении К.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 05 мая 2010 г. К. признана виновной в нарушении установленного порядка организации пикетирования, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ как административное правонарушение, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К. просит отменить состоявшиеся в отношении нее решения, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда, а также доводы о допущенных процессуальных нарушениях.

Проверив материалы дела, и.о. председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2010 г. К. возле автобусной остановки "Университетская" в районе входа на центральную аллею ГОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" (дом N 136 по ул. Тихоокеанской) в г. Хабаровске организовала пикетирование путем установления палатки с размещением на ней агитационного материала - "КПРФ - голосуй "За", используя не менее семи человек для ее установления и распространения агитационного материала в виде программных буклетов, календариков с изображением кандидата в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края К., листовок, при этом уведомления о проведении пикетирования в орган местного самоуправления не направила. Ее действия верно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 1 - 7), объяснениями свидетелей ФИО3 л.д. 11), ФИО1 л.д. 12), ФИО2 л.д. 13), а также иными доказательствами.

Утверждение К. о невозможности использования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве доказательства ее виновности, так как оно не содержит данных о свидетелях, в том числе месте жительства, необоснованно. В объяснениях указанных лиц, оформленных отдельными процессуальными документами, имеются все необходимые для идентификации личности данные, в том числе о месте их жительства, а также их имена и отчества.

Ссылка К. на отсутствие в обжалуемом постановлении мирового судьи установленного объекта пикетирования не может повлечь его отмены и освобождение К. от административной ответственности.

Так, К. признана виновной в нарушении порядка организации пикетирования, выразившегося в неуведомлении об этом соответствующего органа местного самоуправления, при этом время и место проведения пикетирования в процессуальных документах определено и существенного значения для привлечения к административной ответственности не имеет, поскольку инкриминируемое ей правонарушение касается лишь организационной стороны проводимого мероприятия, а не самого порядка проведения. Организатор публичного мероприятия, которым являлась К., не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок.

Отсутствие в решении судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска ссылки на место вынесения обжалуемого решения, а также отсутствие в постановлении мирового судьи разъяснения положений ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ о возможности подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, не влекут отмены по существу верных судебных решений.

Правом обжалования постановления мирового судьи К. воспользовалась. Сомнений в вынесении решения по жалобе К. в помещении Краснофлотского районного суда, находящегося в г. Хабаровске, не имеется, кроме того, К. была предоставлена возможность дать пояснения, право на защиту она реализовала в полном объеме.

Указание судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска на соответствие назначенного К. наказания санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является опиской и не относится к инкриминируемому ей правонарушению, при этом не влияет на существо решения.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, К. в рассматриваемой жалобе не приводит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 05 мая 2010 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда

Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь