Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 4-Аг-662/2010г.

 

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя Г. - Л. на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 15 июня 2010 года и решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 15 июня 2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 августа 2010 года постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 15 июня 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, представитель Г. - Л. просит указанные выше судебные постановления отменить.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 13 сентября 2010 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело в отношении Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 13 сентября 2010 года, поступило 20 сентября 2010 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2010 года в 09:50 на, Г., управляя автомобилем марки "Р.", государственный регистрационный знак N, в нарушение требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" приложения N 1 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгон выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вышеуказанными действиями Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Г. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N (л.д. 5), схемой нарушения правил дорожного движения (л.д. 6), и видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доказательствам судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда по жалобе Г. в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, представитель Г. - Л. в жалобе, поданной в порядке надзора, ссылается на то, что на указанном выше участке дороги знаки 3.20 "Обгон запрещен" установлены в нарушение требований государственного стандарта, более того, установка таких знаков не была предусмотрена при проектировании дороги, так же указывает, что в месте совершения маневра "обгон" отсутствует сплошная линия дорожной разметки.

Указанные доводы проверены, однако отмену судебных постановлений в порядке надзора не влекут.

Так, в силу требований п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из существа нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, схемы нарушения Правил дорожного движения РФ, приложенной к протоколу об административном правонарушении, Г. управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортных средств, допустив выезд на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения. Нарушение Правил дорожного движения РФ при выезде на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку нарушение Г. требований, предписанных дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" было сопряжено с выездом на полосу встречного движения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что на указанном выше участке дороги знаки 3.20 "Обгон запрещен" установлены в нарушение требований государственного стандарта, правового значения для данного дела не имеют в силу следующего.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно наказуемым правонарушением, совершение которого влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 3 Правил дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), содержится собственноручно внесенная Г. запись о том, что "выезд на встречную полосу дороги был совершен в условиях затора попутного направления при отсутствии встречного движения".

Более того, из судебного решения от 03 августа 2010 года (л.д. 54) видно, что в судебном заседании Г. подтвердил, что, управляя автомобилем в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом наличие запрещающего знака он просмотрел, не обратив на него внимание.

Вышеназванные обстоятельства доказывают факт осознания Г. противоправного характера своих действий в момент их совершения.

Учитывая изложенное, вышеизложенный довод заявителя не свидетельствует об отсутствии вины Г. в совершении данного административного правонарушения и не влечет его освобождения от ответственности.

Также не может быть принята во внимание ссылка в надзорной жалобе на то, что на участке дороги в месте совершения маневра "обгон" отсутствует сплошная линия разметки, поскольку Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено обязательное наличие дорожной разметки с дорожным знаком. Дорожная разметка может применяться как в сочетании с дорожным знаком, так и самостоятельно. При отсутствии дорожной разметки водитель должен руководствоваться дорожными знаками. С учетом этого выполнение требований знака 3.20 "Обгон запрещен" для Г. являлось обязательным.

Доводы надзорной жалобы о том, что дата и место совершения правонарушения были дописаны в протоколе после его составления, доказательственно ничем не подтверждены, ввиду чего, суд надзорной инстанции не может принять их во внимание.

Каких-либо нарушений при оформлении административного материала, способных повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, со стороны сотрудников ГИБДД не допущено. По форме и содержанию протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует положениям ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Г. не выполнил предписанные дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" требования, доводов, способных повлечь освобождение Г. от ответственности за допущенное нарушение Правил дорожного движения, надзорная жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности Г. не усматривается.

Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 15 июня 2010 года и решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17., 30.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 15 июня 2010 года и решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя Г. - Л. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь