Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 4а-689/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 Самарской области от 02.06.2010 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

 

установил:

 

01.05.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Р. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Самарской области от 02.06.2010 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.06.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Р., не отрицая факт управления 01.05.2010 г. транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, считает незаконным требование сотрудников ДПС, поскольку он находился в трезвом состоянии и пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. Р.считает имеющиеся доказательства недопустимыми и ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении Р. 01.05.2010 г. в 11 час 05 минут напротив дома Адрес обезличен, управляя автомашиной марки "А" Номер обезличен, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Р. 01.05.2010 г. в 11 час. 05 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Вместе с тем, Р. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями в суде сотрудника ДПС ФИО1 и свидетеля ФИО2.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления помимо запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи и шаткой походки является отказ Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данная запись удостоверена подписью Р.

Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт совершения Р. данного правонарушения подтвердил также допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД, непосредственно выявивший правонарушение. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе указанного лица.

Довод Р. о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали нельзя признать состоятельным. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил свое участие в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Решетова.

Довод Р. об остановке его транспортного средства для проверки документов вне стационарного поста не является основанием, влекущим отмену состоявшихся судебных решений.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 65 Самарской области от 02.06.2010 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.06.2010 г. в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь