Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 4а-698-2010

 

мировой судья Азязов А.М.

судья Архангельская В.А.

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 85 Самарской обл. от 11.01.2010 г.

 

установил:

 

Данным постановлением В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 31.10.2009 г. около 23 ч. 20 мин. двигался на автомашине Адрес обезличен. Управляя автомашиной с признаками опьянения, он отказался выполнить законные требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.02.2010 г. по жалобе представителя постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель К. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как автомашиной его доверитель не управлял и от медицинского освидетельствования не отказывался. Суд необоснованно признал недостоверными показания свидетелей, которые это подтверждают.

Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.

Доводы жалобы опровергаются совокупностью доказательств, которые исследованы полно и всесторонне. Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколами о совершенном административном правонарушении, направления на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством, где в присутствии понятых у В. были выявлены признаки алкогольного опьянения и зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования л.д. 2 - 5.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в ходе патрулирования, обратил внимание на автомашину Номер обезличен, которая "виляла" на дороге. Когда он задержал машину и подошел к ней, находящийся за рулем В. опустил боковое стекло и признался, что находится в состоянии опьянения.

Сам В. в собственноручных объяснениях не отрицал, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования отказывается л.д. 6. Суд всесторонне исследовал всю совокупность доказательств и обоснованно признал достоверными именно эти доказательства.

Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку исследованных доказательств и являются несостоятельными.

Материалами дела установлено, что только в 2008, 2009 г.г. В. 15 раз привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД л.д. 15.

Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 85 Самарской обл. от 11.01.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.02.2010 г. в отношении В. оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь