Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 7-467/2010

 

Судья Караваев Ю.И.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Л. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2010 г. об отказе в восстановлении процессуального срока и вопрос о восстановлении процессуального срока,

 

установил:

 

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2010 г. индивидуальный предприниматель Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений в количестве 32 ДВД-дисков.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Л. подал жалобу в Ленинградский областной суд, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность в части назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, назначенного в размере, предусмотренном санкцией статьи для юридических лиц.

Одновременно с жалобой ИП Л. подал в Ленинградский областной суд ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав, что о вынесенном постановлении суда узнал только 20 сентября 2010 г., так как постановление суда направлено ему по старому адресу, в котором он с февраля 2010 г. не проживает.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2010 г. ИП Л. отказано в восстановлении процессуального срока на постановление судьи от 06 августа 2010 г.

В жалобе ИП Л. просит отменить определение судьи от 23 сентября 2010 г., восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения. Указывает, что судебной повестки о рассмотрении дела в суде первой инстанции он не получал, сам в суд не звонил, при поступлении из суда звонка на его мобильный телефон 06 августа 2010 г. с выяснением его мнения о возможности рассмотрения дела в его отсутствие он не просил направить ему копию постановления суда по почте, об адресе отправки копии постановления его не спрашивали. Копия постановления была ему направлена по старому адресу, в котором он с февраля 2010 г. не проживает, а его родственники, проживающие по старому адресу, были в отъезде.

В судебном заседании ИП Л. поддержал доводы жалобы, просил восстановить ему срок обжалования на постановление судьи.

Проверив материалы дела, заслушав ИП Л., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи от 06 августа 2010 г., судья Гатчинского городского суда исходил из того, что ИП Л. не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления, так как копия постановления была направлена судом по адресу, указанному Л. в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в письменных объяснениях; иного почтового адреса для направления корреспонденции либо о перемене места жительства Л. суду не сообщалось.

Данные выводы судьи являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы полномочен рассматривать судья, которому подведомственно рассмотрение жалобы, а не судья постановивший обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах определение судьи Гатчинского городского суда от 23 сентября 2010 г. не может являться законным и подлежит отмене, а вопрос о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление судьи Гатчинского городского суда от 6 августа 2010 года правомочен рассматривать судья Ленинградского областного суда, которому подведомственно рассмотрение жалобы по существу.

С учетом приведенных выше позиций, а именно в связи со своевременным направлением копии постановления судьи Гатчинского городского суда от 6 августа 2010 года по адресу места жительства, указанному Л., отсутствием сведений у суда о проживании Л. по иному адресу, поступлением копии вышеуказанного постановления в соответствующее почтовое отделение 11 августа 2010 года и направлением в суд жалобы на постановление судьи от 6.08.2010 г. только 22 сентября 2010 года, суд не усматривает наличие правовых оснований для восстановления ИП Л. процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи от 06 августа 2010 г.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

определил:

 

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2010 г. - отменить, ИП Л. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2010 г. отказать.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь