Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев надзорную жалобу Г., поступившую в краевой суд 20 октября 2010 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2010 года по делу по иску Управления социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара Департамента социальной защиты населения Краснодарского края к Г. об изменении размеров взысканных сумм на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью,

 

установил:

 

В 2007 году Г. обращался в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара Департамента социальной защиты населения Краснодарского края об индексации и взыскании задолженности по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за счет средств федерального бюджета с последующей ежегодной индексацией, ссылаясь на то, что он как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеет право на социальные выплаты. Он получает ежемесячную выплату компенсации на приобретение продовольственных товаров, однако данные выплаты не индексировались Управлением социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара начиная с 01 июня 2000 года, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2007 года в пользу Г. с Управления социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01 июля 2000 года по 30 июня 2007 года в сумме рублей копеек, и назначена выплата ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме рублей копеек. Взыскана задолженность по выплате ежегодной компенсации за причиненный вред здоровью, с 2000 по 2007 года в сумме рублей 44 копеек, и с 2007 года определен размер ежегодной компенсации за причиненный вред здоровью в сумме рублей 39 копеек.

Управление социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара обратилось в суд с иском к Г. об изменении с 01 июля 2010 года взысканных в его пользу размеров ежемесячных выплат денежной компенсации на приобретение товаров и ежегодных выплат компенсации за причиненный вред здоровью. В порядке ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в связи с изменением обстоятельств, влияющих на определение размера платежей. Считает, что необходимо определить размер компенсации на приобретение продовольственных товаров и размер ежегодной компенсации вреда здоровью, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 года N 1024, а именно - выплату компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме рублей 27 копеек, выплату ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме рублей 13 копеек.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года удовлетворены исковые требования управления социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара к Г. об изменении размеров взысканных сумм на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации вреда здоровью. Суд изменил размер взысканных в пользу Г. с управления социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара периодических платежей и определил их размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 года N 1024, а именно - выплату компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме рублей 27 копеек, выплату ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме рублей 13 копеек с последующей индексацией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2010 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит отменить судебные постановления по делу, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и срока платежей.

Из материалов дела видно, что Г., как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на социальные выплаты.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2007 года с Управления социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара в пользу Г. назначена выплата ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме рублей 76 копеек и определен размер ежегодной компенсации за причиненный вред здоровью в сумме рублей 39 копеек.

Управление социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара обратилось в суд с заявлением об изменении указанных выплат в пользу Г., так как изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей и их продолжительность, а именно правительством РФ были установлены иные размеры компенсации за продовольственные товары и ежегодная компенсация за вред здоровью.

Таким образом, суд рассмотрел заявление управления социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы надзорной жалобы Г. направлены на переоценку доказательств по делу, которая в надзорной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

 

определил:

 

В передаче надзорной жалобы Г. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2010 года по делу по иску Управления социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара Департамента социальной защиты населения Краснодарского края к Г. об изменении размеров взысканных сумм на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

 

Судья краевого суда

О.М.МОИСЕЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь