Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 13896

 

Судья: Иванова Ю.В. Дело N 2-993/10

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Параевой В.С., Зарочинцевой Е.В.,

при участии прокурора Мазиной О.Н.,

при секретаре Б.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-993/10 по кассационному представлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, кассационной жалобе М.И. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года по исковому заявлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в интересах М.И. к ТСЖ "Ковенский 20" об обязании произвести перерасчет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя М.И. - М.М., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2010 года сроком на три года, представителя ответчика - Б.А., действующего на основании протокола заседания Правления ТСЖ "Ковенский 20" от 01 июня 2008 года, прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в интересах М.И. с исковым заявлением к ТСЖ "Ковенский 20" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с мая 2009 года, ссылаясь на то обстоятельство, что М.И. проживает в квартире <...>. В доме создано ТСЖ "Ковенский 20". М.И. имеет право на льготу по оплате коммунальных услуг в размере 50% общей площади жилых помещений, которая ей не предоставляется.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации М.И. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика выполнить перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года на сумму <...> рублей, принимая во внимание необоснованное начисление платежей, направленных на оплату жилого помещения начисление коммунальных услуг, не соответствующих установленным городским тарифам.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уточнил заявленные требования, ссылаясь на необоснованность установленных ТСЖ "Ковенский 20" тарифов, просил обязать ответчика произвести М.И. перерасчет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с мая 2009 года согласно представленного истицей расчету.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района в интересах М.И., М.И. к ТСЖ "Ковенский 20" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, отказано.

В кассационной жалобе М.И., в кассационном представлении прокурор Центрального района Санкт-Петербурга просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции квартира <...> на праве общей совместной собственности принадлежит М.И. и М.М.

М.И. является ветераном труда, ветераном Великой Отечественной войны и инвалидом второй группы.

В доме <...> создано ТСЖ "Ковенский 20", осуществляющее управление домом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушения права М.И. на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом льгот, предусмотренных ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 года N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", на предоставление льготы в соответствии с расчетом ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не было принято во внимание то обстоятельство, что М.И. и прокурором были изменены заявленные требования и основания иска, дополнительные исковые заявления были приняты к производству суда.

Судом при рассмотрении дела не дана оценка исковым требованиям о производстве перерасчета в соответствии установленными городскими тарифами, не рассмотрено заявленное требование об обязании ТСЖ "Ковенский 20" произвести перерасчет оплаты жилого помещения.

Принимая во внимание указанное, суду при рассмотрении дела было необходимо проверить обоснованность начисления оплаты за коммунальные услуги и соответствие начисленных сумм тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно положению ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Истицей суду были представлены счета-квитанции по оплате жилого помещения двухкомнатной квартиры <...> общей площадью 65,80 кв. м в размере за июнь 2009 года <...> рублей, за июль 2009 года в размере <...> рублей, за август 2009 года в размере <...> рублей, за сентябрь 2009 года в размере <...> рублей.

Обосновывая правомерность начисления указанных сумм, председатель ТСЖ "Ковенский 20" представил суду сведения о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома от 13 июня 2009 года, принявшего решение об установлении платы за содержание общего имущества, текущий ремонт, санитарную уборку помещений, управление многоквартирным домом с установлением применяемых в расчете тарифов (л.д. 81).

Суду было представлено решение Дзержинского районного суда от 23 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-1885/09, которым признаны незаконными созыв и проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 20 по Ковенскому переулку в Санкт-Петербурге от 13 июня 2009 года с признанием недействующим решения собрания.

После предъявления указанного судебного постановления председатель ТСЖ "Ковенский 20" представил суду протокол общего собрания членов ТСЖ от 12 июня 2009 года, о принятии бюджета ТСЖ "Ковенский 20" на период с 01 июня по 31 декабря 2009 года.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии сметы доходов и расходов ТСЖ "Ковенский 20" на период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ от 12 июня 2009 года и являющейся достаточной для производства начислений по содержанию общего имущества дома в ранее указанном размере.

Вместе с тем, судом не был дан анализ представленной сметы, согласно которой были утверждены расходы на проектирование общедомовых сетей электроснабжения в размере <...> рублей, проектирование общедомовых сетей тепло- и водоснабжения в размере <...> рублей, газоснабжения в размере <...> рублей, фасадов дома в размере <...> рублей, изготовление и замену парадной двери в размере <...> рублей, аренду помещения для хозяйственной деятельности ТСЖ в размере <...> рублей, юридическое обслуживание в размере <...> рублей, бухгалтерское сопровождение в размере <...> рублей.

Согласно положениям п. 4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья компетентно в установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Таким образом, суду при рассмотрении дела надлежало установить какие из платежей, установленных решением общего собрания членов ТСЖ являются обязательными для содержания общего имущества дома и подлежащими включению в оплату для иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, не являющихся членами ТСЖ.

Кроме того, проекты, разработка которых была запланирована общим собранием членов ТСЖ, подлежали передаче ТСЖ бывшим балансодержателем.

Согласно приемо-сдаточному акту многоквартирного дома <...> от ООО "Жилкомсервис N 3", техническая документация на дом и другие материалы отсутствуют.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об обязанности собственников дома по восстановлению утраченной документации за свой счет.

Также при рассмотрении дела подлежал проверке довод представителя истца о возможности отнесения работ по проектированию к подготовительному этапу по выполнению работ капитального ремонта дома.

Вместе с тем, согласно положению ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения работ капитального характера требуется принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение. На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь