Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 22-1618/2010

 

Судья Иванова Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Теске Н.А.,

при секретаре К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя К.А. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2010 года, которым

К.А., отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление, вынесенное УУМ 126 ОМ А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2009 года, о признании действий УУМ А. незаконными.

К.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2009 года, вынесенное УУМ 126 ОМ А. по материалу проверки КУСП-615 от 30.09.2009 года.

Заявителем в жалобе было указано, что он обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2009 года, вынесенное УУМ 126 ОМ А., просит признать его действия незаконными и отменить указанное постановление.

Постановлением судьи Тосненского городского суда от 29 июня 2010 года заявителю К.А. в приеме жалобы было отказано.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения адвоката Александровой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы К.А., выслушав мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе заявитель К.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была подобающе оформлена, в ней были указаны конкретные доводы, а также указаны действия и бездействие А. Также ссылается на то, что судебное заседание было проведено без его участия и участия защитника.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и после этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она возвращается заявителю для устранения недостатков, если же отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

С учетом положений ст. ст. 123 - 125 УПК РФ, а также исходя из текста жалобы К.А., судья обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку заявителем в одной жалобе одновременно обжалованы и действия УУМ А. и вынесенное процессуальное решение.

Решение судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не препятствует ему в доступе к правосудию, поскольку решение судьи не препятствует заявителю устранить указанные в постановлении недостатки и вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой четко изложить существо своих требований и что именно он обжалует - действия (бездействие) конкретного должностного лица либо вынесенное процессуальное решение.

Довод заявителя о том, что судебное заседание было проведено без его участия и участия защитника, является несостоятельным, поскольку жалоба была рассмотрена судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, без его назначения и проведения.

Кроме того, ст. 125 УПК РФ не предполагает обязанности суда обеспечить участие защитника (адвоката) для представления интересов заявителя и оказания ему юридической помощи при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2010 года в отношении К.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя К.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь