Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 22-1799/2010

 

Судья Чибитько Д.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - Плечиковой Н.Ф.,

судей - Степановой В.В., Татарникова С.А.,

при секретаре Д.Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Г.Р. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 9 июня 2010 года, которым

Г.Р., <...>, несудимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 8.12.2003 года), преступление в отношении имущества Р. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества К.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества М.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества Б.К.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества С.П. и С.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества С.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "А" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества С.А.С.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества М.Л.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества Ф.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "Б", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества М.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "Б", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества З.Л.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "Б", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества З.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества К.И., И.И.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "Б" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества Н.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "Б", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества Л.С.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "Б", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества М.Г.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества М.С.Г.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества Е.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества Н.М.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества Г.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "А", "Б", "В" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, преступление в отношении имущества К.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (в редакции ФЗ-283 от 30.12.2006 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Г.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Г.Р. исчислен с 9 июня 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 9 июля 2009 года по 8 июля 2010 года.

Этим же приговором осуждены: Б.В., Л.В., И.Р., Ч., Я.М., в отношении которых кассационные жалобы не принесены.

Приговором суда Г.Р. признан виновным в совершении 22 краж личного имущества граждан с различными квалифицирующими признаками в каждом конкретном преступлении, а именно: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в период с 5 мая 2009 года по 27 июня 2009 года в Волосовском и Гатчинском районах Ленинградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Татарникова С.А., выслушав адвоката Игнашеву М.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе Г.Р. считает приговор необоснованным, несправедливым, а назначенное ему наказание слишком суровым. В обоснование указывает, что при постановлении приговора суд не в должной мере учел данные о его личности, а именно то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Полагает, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, применив ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Волосовского района Исаев И.Г. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданного на нее возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Г.Р. в совершении указанных преступлений являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре.

Судом правильно установлено, что виновность Г.Р. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших: К.А., М.Г., С.А.В., М.Л., а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевших: С.М. (т. 1 л.д. 36 - 37), С.П. (т. 1 л.д. 41 - 41), Р. (т. 2 л.д. 18 - 19), М.С.А. (т. 2 л.д. 140 - 141), Б.К. (т. 2 л.д. 158 - 159), С.А.С. (т. 2 л.д. 173 - 174), Ф. (т. 2 л.д. 194 - 195), Ш. (т. 3 л.д. 66 - 67), З.И. (т. 3 л.д. 70 - 71), З.Л. (т. 3 л.д. 84 - 85), М.В. (т. 3 л.д. 123 - 124), Н.В. (т. 3 л.д. 238 - 239), К.И. (т. 4 л.д. 133 - 136, 226 - 227), И.И. (т. 4 л.д. 149 - 151, 224 - 225), К.В. (т. 5 л.д. 34 - 35, 89 - 90, 179 - 180), М.А. (т. 1 л.д. 102 - 103), Л.С. (т. 6 л.д. 168 - 169), С.Е. (т. 2 л.д. 79 - 80), М.С.Г. (т. 6 л.д. 194 - 196), Е. (т. 7 л.д. 29 - 31), Н.М. (т. 7 л.д. 118 - 120, 184 - 185), Г.М. (т. 7 л.д. 145 - 147), о наличии у них имущества и совершении хищений указанного имущества в установленные дни, а также показаниями свидетелей Б.О., Я.О., Д.Ю.Н., К.С., Г.О., протоколами осмотра мест происшествий и предметов, документами подтверждающими право собственности и другими доказательствами, которые не оспариваются осужденным в кассационной жалобе

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Г.Р. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, а также о квалификации его действий по каждому преступлению.

При назначении наказания Г.Р. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и другие обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание Г.Р., в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный. Так судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного были учтены явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, также была учтена судом характеристика с места жительства Г.Р.

Решение о необходимости назначения Г.Р. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано.

Наказание по каждой статье и по совокупности преступлений суд назначил в пределах санкций, предусмотренных законом за содеянное, в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст. 62 УК РФ, других обстоятельств, влияющих на размер наказания, которое является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено. Оснований для применения к Г.Р. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 9 июня 2010 года в отношении Г.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Г.Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь