Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 22-1900/2010

 

Судья Пушкарь Б.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Теске Н.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу потерпевшей Е. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2010 года, которым

Г., <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Постановлено взыскать с Г. в пользу Е. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей и в счет возмещения имущественного ущерба 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Г. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

около 12 часов 28 февраля 2010 года в условиях пасмурной погоды, заснеженного дорожного покрытия Г., управляя технически исправным автомобилем "Опель Вектра", регистрационный знак <...> и двигаясь задним ходом со скоростью около 2 - 3 км/час по дворовому проезду между домами 14 и 16 по ул. 1 Мая в г. Шлиссельбург Кировского района проявил преступную небрежность в нарушение требований п. 8.12, п. 17.1, п. 17.4 Правил дорожного движения РФ и в условиях, когда он мог обозревать дворовый проезд только в зеркала заднего вида, которые не полностью позволяли ему обозревать полосу движения, а заднее стекло запотело и видимость была неудовлетворительной, не обеспечил безопасность маневра. В результате не заметил пешехода Е., шедшую в попутном направлении и имеющую преимущественное право на движение, совершил на нее наезд.

В результате Е. причинен тяжкий вред, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, в виде закрытого перелома правой бедренной кости, закрытого перелома лучевой кости правого предплечья.

Г. с обвинением согласился полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения представителя потерпевшей С., поддержавшей жалобу, объяснения осужденного Г., просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе потерпевшая Е. считает назначенное наказание несправедливым, указывая, что осужденный Г. должен быть лишен права управления транспортными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Г. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Ганкевич Е.Д. поддержал ходатайство, государственный обвинитель Губанов Е.Е. и потерпевшая Е. согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ходатайством рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение обоснованно и действия Г. квалифицированы согласно закону.

Как следует из протокола судебного заседания судом соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания Г. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, что он не судим, является пенсионером, работает, характеризуется положительно, обстоятельствами, смягчающими наказание, признал полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетней дочери <...> года рождения (л.д. 69, 70), данные о болезненном состоянии ее здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд мотивированно назначил осужденному наказание условно без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, а приговор несправедливым не имеется.

Гражданские иски потерпевшей Е. о компенсации морального вреда и возмещении причиненного ущерба суд разрешил в соответствии со степенью физических и нравственных страданий потерпевшей Е., с учетом требований разумности и справедливости, с согласия осужденного с размерами исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь