Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 22-1972/2010

 

Судья Пименова А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре К.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Яковлева А.Е. в защиту интересов обвиняемого Г. на постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2010 года, которым

Г., <...>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 13 декабря 2010 года включительно.

Уголовное дело N 131186 возбуждено 13.06.2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на К.А. в районе д. Борки Бокситогорского района Ленинградской области.

21.06.2010 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Г.

22.06.2010 года Г. допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника.

23.06.2010 года Г. предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно предъявленному обвинению, 13.06.2010 года в период с 15 часов до 19 часов 15 минут Г., действуя совместно и по предварительному сговору с другими лицами, умышленно, из корыстных побуждений в районе д. Борки Бокситогорского района Ленинградской области, применив в отношении К.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении многочисленных ударов руками и горбылем, используемым в качестве оружия, по голове и телу К.А., открыто похитил принадлежащий последнему трактор стоимостью 220 000 руб., причинив К.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

23.06.2010 года постановлением Бокситогорского городского суда в отношении Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бокситогорского городского суда от 11.08.2010 года срок содержания под стражей Г. был продлен на один месяц, а всего до 2 месяцев 23 дней, то есть до 13 сентября 2010 года включительно; 10.09.2010 года продлен на один месяц, а всего до 3 месяца 23 дней, т.е. до 13.10.2010 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался: 06.08.2010 года до 3 месяцев, то есть до 13 сентября 2010 года; 24.08.2010 года до 6 месяцев, то есть до 13 декабря 2010 года.

05.10.2010 года следователь СО при ОВД по Бокситогорскому району Ленинградской области Т. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев 22 суток, то есть до 13.12.2010 года включительно. В обоснование ходатайства следователь указал на необходимость выполнения ряда следственных мероприятий: установить лиц и допросить в качестве свидетелей Б., его знакомую по имени М., Ю., Ж., У., С.Д., С.А., врачей Бокситогорской ЦРБ, врачей Санкт-Петербурга и других лиц; продолжить розыск Н., С.П., которых допросить по обстоятельствам дела, после чего решить вопрос о предъявлении им обвинения; закончить проведение судебных экспертиз, ознакомить с заключениями потерпевшего, а также обвиняемых Г. и Р.; получить сведения о входящих-исходящих соединениях операторов сотовой связи, осмотреть и признать вещественными доказательствами полученные от операторов связи сведения; выполнить иные необходимые следственные действия. Одновременно следователь указал на отсутствие оснований для изменения Г. избранной ему меры пресечения, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; Г. поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, в том числе и с Н., объявленным в розыск. Указанное дает основания полагать, что находясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением Бокситогорского городского суда от 12.10.2010 года срок содержания Г. под стражей продлен на один месяц, а всего до 3 месяцев 23 дней, то есть до 13 октября 2010 года включительно.

Постановлением Бокситогорского городского суда от 12.10.2010 года ходатайство следователя о продлении Г. срока содержания под стражей было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Яковлев А.Е. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, избрать в отношении Г. меру пресечения виде залога. Указывает, что основания для задержания Г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ являются незаконными, так как использовались доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается, что суд не дал оценку обоснованности выдвинутого органами следствия обвинения, что уже выполненные следственные действия проведены с нарушениями УПК РФ, и допустимыми доказательствами быть не могут, однако ходатайства защиты об этом неубедительно были отклонены. Считает, что без каких-либо достаточных оснований суд посчитал обоснованными доводы следователя о том, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Помимо этого ссылается, что суд не учел состояние здоровья как самого Г., так и его жены и отца, а также то, что Г. имеет постоянное место жительства и работы, не судим, положительно характеризуется, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда от 12 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, исследовав представленные органами предварительного следствия материалы, надлежащим образом мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому Г. в связи с невозможностью закончить предварительное следствие, поскольку по делу необходимо проведение ряда следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, и направленных на окончание предварительного расследования.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий. Нарушений прав Г., как подозреваемого, так и обвиняемого, не имеется, поскольку представленные материалы свидетельствуют о причастности Г. к преступлению. Защитой Г. был обеспечен с момента его задержания - 21 июня 2010 года, следственные действия выполнялись с участием адвоката.

Обвиняемый Г. содержится под стражей на основании судебных решений - постановлений суда от 23 июня 2010 года, от 11 августа 2010 года, от 10.09.2010 года, которые вступили в законную силу. Предметом настоящего кассационного рассмотрения данные постановления суда не являются. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания его под стражей, в настоящее время не изменились.

Учитывая изложенное, а также данные о личности Г., обстоятельства инкриминируемого ему деяния, суд сделал обоснованный вывод о том, что Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

При продлении обвиняемому Г. срока содержания под стражей судом были учтены все сведения о личности Г., его семейном положении, состоянии здоровья его самого и членов его семьи. Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и работы, отсутствие у него судимости, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, положительные характеристики обвиняемого не являются безусловным основанием для отмены либо изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о невозможности содержания Г. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Продление срока содержания обвиняемого Г. под стражей обусловлено не только обвинением в совершении умышленного тяжкого преступления, но также интересами общества и правом потерпевшего на государственную защиту от преступного посягательства.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, направленных на его окончание, суд обоснованно продлил Г. срок содержания под стражей.

При разрешении вопросов, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и с продлением срока содержания под стражей суд не вправе давать оценку достаточности, достоверности и допустимости доказательств по делу.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что, предусмотрев в качестве меры пресечения по тяжким и особо тяжким преступлениям заключение под стражу, государство, таким образом, охраняет граждан, осуществляя в соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственную защиту их прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Яковлева А.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь