Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N 22-4972/2010

 

Судья Клименко О.А.

Докладчик Павлова Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего: Карловой И.Б.,

    судей:                 Павловой Т.В., Юдинцева А.В.,

    при секретаре:         Л.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Киселевой Т.С. в защиту интересов осужденной Н. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2010 года, которым:

Н., ранее судимая: 10.10.2009 г. - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 10.10.2009 г.;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 10.10.2009 г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 19.08.2010 г.

Н. признана виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего К. на сумму Х рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Н. на территории Новосибирского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Н. вину признала частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Павловой Т.В., объяснения осужденной Н., адвоката Громыко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Киселевой Т.С., мнение прокурора Бабенко К.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Киселева Т.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Н. наказание путем применения правил ст. 82 УК РФ. По доводам адвоката, назначенное Н. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом в должной мере не учтены смягчающие обстоятельства, а именно, наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка, которого Н. воспитывает одна, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном. По мнению адвоката, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить правила ст. 82 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Баулина Ю.П. указывает на то, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и потому просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Киселевой Т.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Киселевой Т.С., и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Виновность Н. в содеянном ею, подтверждается совокупностью доказательств полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно, и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Н. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал ее действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Виновность Н. и квалификация ее действий не обжалуется автором кассационной жалобы.

Что же касается доводов адвоката Киселевой Т.С. о несправедливости назначенного осужденной Н. наказания, то их нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания осужденной Н. суд в соответствии с требованиями закона достаточно учел степень общественной опасности совершенного Н. преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал явку с повинной Н., частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба от преступления, мнение потерпевшего.

Повторная ссылка адвоката Киселевой Т.С. на указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, и учтенные при назначении Н. наказания, не является основанием для его смягчения.

Также судом правильно применены положения ст. ст. 62; 74; 70 УК РФ.

Назначенное Н. наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, учитывая, в том числе то, что назначено оно практически в минимальных пределах, а по совокупности приговоров - путем частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что Н. в период испытательного срока, имея уже ребенка, вновь совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ребенок находится на попечении ее близких родственников, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Н. возможно только в условиях ее изоляции от общества, и не нашел оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Несправедливости при определении вида и размера наказания виновной Н. судом первой инстанции не допущено, оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос адвокатом в жалобе, судебная коллегия не находит.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Киселевой Т.С. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2010 г. в отношении Н. оставить без изменения,

а кассационную жалобу адвоката Киселевой Т.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь