Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N 33-10652/2010

 

20 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.08.2010 г., которым постановлено:

"Иск О. удовлетворить и признать за ним право собственности на - земельный участок площадью 240,2 квадратных метра, расположенный по адресу <...> (согласно проекта границ земельного участка, выполненного ООО "Азимут-Плюс", утвержденного ДД.ММГГГ)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В обосновании требований указал, что ДД.ММГГГ он приобрел совместно с супругой ФИО1 жилой дом N, расположенный <...>. С 2003 г. он является собственником вышеуказанного жилого дома. В 2010 г. он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 240,20 кв. м, находящего под домом, однако ответчик отказал ему в этом на том основании, что испрашиваемый участок находится в красных линиях, относится к местам общего пользования, поэтому он не подлежит приватизации и может быть предоставлен только в аренду. Ссылаясь на то, что данное решение нарушает его право на приватизацию земельного участка, которое перешло к нему в порядке универсального правоприемства в соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, О. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 240,2 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области решение суда просят отменить, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, 2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу п. 2 ст. 28 ЗК РФ, п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ-137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие ЗК РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору от ДД.ММГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 жилой дом N, расположенный в <...>, имущество является общим совместным имуществом супругов ФИО1 и О. с 1982 г. приобретенное ими во время брака, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММГГГ истец О. унаследовал от своей жены ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <...> долю в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилой дома. Жилой дом N постройки.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что истец зарегистрировал право собственности на вышеуказанное домовладение ДД.ММГГГ.

Дом расположен на спорном земельном участке мерою 240,2 кв. м, что подтверждается проектом границ земельного участка, составленного ООО "Азимут-Плюс" от ДД.ММГГГ.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок расположен в красных линиях перспективной транспортной развязки и является территорией общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истец владеет жилым домом с 1982 г., суд обоснованно в соответствии с Законом СССР N 1305-1 от 06.03.1990 г. "О собственности в СССР", п. 4 ст. 3 ФЗ-137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие ЗК РФ", ст. 28, 36 ЗК РФ, ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что О. имеет право бесплатно приобрести право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд также обоснованно не принял во внимание довод Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что в силу ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, указав, что ответчиком дано неправильное толкование вышеуказанной правовой нормы. В соответствии с требованиями ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые какими-либо объектами общего пользования, не подлежат приватизации, в данном же случае, доказательств, подтверждающих о наличии на спорном земельном участке таких объектов в суд не представлено.

С учетом изложенного суд законно и обоснованно удовлетворил требования О. и признал за ним право собственности на земельный участок, площадью 240,2 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь