Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N 33-10714

 

20 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Магазин Малого Кредитования" - Л. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.10.2010 г., которым постановлено:

"Возвратить заявление ООО "Магазин Малого Кредитования" к Н. о взыскании суммы долга.

Разъяснить заявителю возможность обращения с данным заявлением в Ставропольский районный суд Самарской области по месту проживания ответчика".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО "Магазин Малого Кредитования" - Л. судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Магазин Малого Кредитования" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор займа <...> от 06.11.2009 г. на сумму 8.00 руб., под 2% за каждый день пользования денежными средствами. С учетом процентов заемщик обязался вернуть 10.560 руб. до 22.11.2009 г. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Истец направил в адрес Н. претензию от 05.05.2010 г. с требованием погасить задолженность, но она была оставлена без внимания. По состоянию на 24.09.2010 г. задолженность ответчика составляет 59.820 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59.820 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.9994 руб. 60 коп.

Судом постановлено выше указанное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Магазин Малого Кредитования" - Л. просит данное определение отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление ООО "Магазин Малого Кредитования", суд сослался на п. 2 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд пришел к выводу о том, что договором займа, заключенным сторонами, договорная подсудность не установлена и данный вывод суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1 договора займа любой спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения отдела развития сети N 22 названному в настоящем договоре.

Однако в силу ст. 32 ГПК РФ территориальная подсудность дела может быть изменена сторонами только с учетом правил ст. ст. 28, 29 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски могут предъявляться и по месту нахождения истца.

В соответствии 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В данном случае стороны договорились о рассмотрении дела по месту нахождения ОРС N 22 ООО "Магазин Малого Кредитования".

Однако, ОРС N 22 не является ни филиалом, ни представительством ООО "Магазин Малого Кредитования", не указано данное подразделение и в Уставе организации.

Соответственно, ОРС N 22 не является самостоятельным субъектом правоотношений и подсудность разрешения споров по месту его нахождения невозможна.

Кроме того, поскольку в договоре указано, что споры разрешаются именно по месту нахождения ОРС N 22, то в данном случае не имеет место быть и договорная подсудность и дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно возвратил заявителю исковое заявление, поскольку выбранная истцом подсудность противоречит действующему законодательству.

Доводы частной жалобы представителя ООО "Магазин Малого Кредитования" - Л. - основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.10.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Магазин Малого Кредитования" - Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь