Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 33-13629

 

Судья: Иванова Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Белисовой О.В., Смышляевой И.Ю.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1321/10 по кассационной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по иску М. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению культуры о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения М., ее представителя (Б.), представителя ответчика (Ю.), заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

М. обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению культуры (далее - театр) о восстановлении на работе в должности артистки-вокалистки (солистки), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

В обоснование заявленного иска М. ссылалась на то обстоятельство, что была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако в действительности, по утверждению истца, сокращения штата театра не происходило, а само увольнение произведено с нарушением процедуры, определенной нормами трудового законодательства.

По мнению М. руководство театра имело возможность сократить имеющиеся в штатном расписании театра вакантные должности (рабочие места) и отказаться от привлечения на основании гражданско-правовых договоров артистов из других театров, тем самым, обеспечив ее занятость в театральных постановках и сохранение занимаемой должности.

Кроме названных выше доводов, М. указывала на то обстоятельство, что работодатель не исполнял принятые на себя обязанности по обеспечению ее работой, что, в свою очередь, повлекло снижение количества баллов, определяющих производительность труда и послужило основанием для принятия работодателем решения о ее (М.) увольнении, несмотря на значительный стаж работы и высокую профессиональную квалификацию (ведущий мастер сцены).

Также М. указывала на нарушение со стороны работодателя процедуры увольнения - не были предложены вакантные на момент увольнения должности артиста хора, диспетчера в службе коменданта здания, реквизитор 6 разряда, уборщика производственных помещений, пожарный начальник смены.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года М. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, мнение прокурора, полагавшего решение правильным, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N <...> М. принята в СПб ГУК на должность артистки-вокалистки (солистки) на условиях срочного трудового договора на период с <...> до начала сезона 2006/2007 года (л.д. 15, 103 том 1).

С <...>, согласно условиям Дополнительного соглашения N <...>, в трудовой договор внесены изменения в части квалификации - М. установлена квалификация ведущий мастер сцены (л.д. 112 том 1).

Согласно условиям дополнительного соглашения N <...>, в трудовой договор от <...> внесены следующие изменения - срок трудового договора изменен на неопределенный; должность - артист-вокалист (солист), квалификационная категория - ведущий мастер сцены, структурное подразделение - опера (л.д. 109 - 111 том 1)

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2009 N 1002 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2007 года N 789" была установлена предельная штатная численность работников государственных учреждений культуры, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в том числе, в СПб ГУК штатная численность работников была изменена с <...> должностей до <...>.

Во исполнение упомянутого выше Постановления Правительства Санкт-Петербурга, приказом генерального директора театра от 15.01.2010 N 07-ОВ было утверждено новое штатное расписание численностью штата в количестве <...> единиц (л.д. 73 - 96 том 1), согласно которому в структурном подразделении театра "Опера" сокращались 2 единицы по должности "артист-вокалист (солист) ведущий мастер сцены в типе голосов "сопрано" (л.д. 114 - 115).

С <...> М. на основании приказа N <...> уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением штата и численности работников театра (л.д. 121 том 1).

Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной нормы права, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Руководство театра, в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ, <...> предупредило М. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата сотрудников (л.д. 116 том 1).

Довод М. о том, что сокращение числа должностей театра носило фиктивный характер, судебная коллегия полагает ошибочным.

Утверждение истца о том, что руководство театра не должно было сокращать количество должностей и увольнять артистов (солистов), заключая при этом с артистами других театров гражданско-правовые договоры на исполнение ролей и вокальных партий в постановках, судом правильно оценено со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".

Суд обоснованно указал в решении, что принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом организации самостоятельно, под свою ответственность принимает такие кадровые решения как подбор, расстановка и увольнение персонала, при соблюдении гарантий работников, предусмотренных трудовым законодательством.

Судом в ходе судебного разбирательства исследовались Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2009 N 1002 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2007 года N 789", а также изданные в соответствии с данным Постановлением руководством театра приказы N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, которыми в штатное расписание театра вносились изменения касающиеся исключения различных должностей, в том числе и должностей "артист-вокалист (солист) ведущий мастер сцены в типе голосов "сопрано".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что сокращение численности работников театра связано с изменением штатного расписания этой организации, судебная коллегия полагает основанным на имеющихся в деле доказательствах

В период с <...> по <...> руководством театра ей предлагались имевшиеся на тот период времени вакантные должности портного 6 разряда, сантехника и водителя от занятия которых М. отказалась, о чем имеется ее личная подпись в уведомлениях.

В период с <...> по <...> М. на работе отсутствовала по причине болезни, что подтверждается выданным ей листком нетрудоспособности.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что в период с <...> по <...> были приняты работники на освободившиеся должности начальника пожарной смены, реквизитора, диспетчера в службе коменданта здания, уборщиков производственных и служебных помещений.

Судебная коллегия полагает по существу правильным довод кассационной жалобы, что отсутствие работника на рабочем месте по причине болезни, не освобождает работодателя от обязанности, предусмотренной статьей 81 Трудового кодекса РФ, предлагать работнику должности или работу соответствующие квалификации работника. В частности такая обязанность работодателем может быть исполнена путем направления списка вакансий почтовой корреспонденцией по домашнему адресу работника, указанному в его личном деле, имеющемся в отделе кадров организации.

Однако невыполнение руководством театра обязанности по предложению М. названных выше должностей в данном случае не является основанием к отмене вынесенного судом решения и восстановлению истца на работе.

Так, в заседании судебной коллегии М. отказалась от заключения с театром мирового соглашения, по условиям которого ей было бы обеспечено трудоустройство на должность реквизитора или уборщика производственных и служебных помещений, что свидетельствует об отсутствии у М. действительного намерения на занятие этих должностей, а у суда - оснований для удовлетворения иска о восстановлении ее на работе вследствие невыполнения работодателем обязанности по предложению работнику данных вакансий.

Должность диспетчера в службе коменданта ошибочно указана в кассационной жалобе в качестве вакантной поскольку, вакансия по данной должности возникла только с <...> в связи с увольнением <...> по собственному желанию К., занимавшей эту должность и уволенную приказом работодателя от <...> (л.д. 47 том 2).

Должность начальника пожарной смены, на непредоставление которой указывается в поданной М. кассационной жалобе, не должна была предлагаться руководством театра М. вследствие отсутствия у последней профильного образования - высшего технического или средне-технического, а также стажа работы по аналогичной должности не менее 3-х лет, как это требовалось в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором театра (л.д. 281 том 1).

Должность артиста хора 1-й категории в типе голосов "тенор", на которую был в порядке перевода назначен вокалист И., не могла быть предложена М. по причине несоответствия ее типа голоса тому типу, вакансия по которому образовалась в хоре.

В данном случае судебная коллегия полагает обоснованными возражения представителя театра на кассационную жалобу, в соответствии с которыми, на освободившуюся в связи с увольнением солиста должность И. был переведен для сохранения баланса мужских и женских голосов в хоре.

Данное решение работодателя не может оспариваться истцом вследствие наличия у руководства театра исключительной компетенции определять состав хора по типу голосов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом М. о возможности занятия вакантной должности в структурном подразделении театра "хор" в должности "артист хора", а именно штатных единиц, занимаемых Е. и Н., поскольку Е. с <...> находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, а Н. находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с <...>, следовательно, данные должности не являются вакантными.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по делу N 2-1321/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь