Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 33-1795

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Г.И.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.С., Г.И.Н., Г.А.Н., Г.В.С., М.Н.Ю., на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.Н.П., Д.А.В. к Г.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.С., Г.И.Н., Г.А.Н., Г.В.С., М.Н.Ю., действующего в интересах несовершеннолетних Г.И.Н., Г.А.Н., о признании утратившим, неприобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Г.И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Признать Г.В.С., Г.И.Н., Г.А.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В удовлетворении встречного иска Г.В.С., Г.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.С., Г.И.Н., Г.А.Н., М.Н.Ю., действующего в интересах несовершеннолетних Г.И.Н., Г.А.Н. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с Г.И.В. в пользу Д.А.В. госпошлину - 200 (двести) руб.

Взыскать с Г.И.В. в доход государства госпошлину - 600 (шестьсот) руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Г.В.С., Г.И.В., по доверенности К.Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы Д.А.В., ее представителя, а также представителя Г.Н.П. по доверенности С.И.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Г.Н.П., Д.А.В. обратились в суд с иском к Г.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.С., Г.И.Н., Г.А.Н., о признании Г.И.В. утратившей право пользования жилым помещением, а также признании несовершеннолетних Г.В.С., Г.И.Н., Г.А.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указали, что проживают в квартире <...>, расположенной <...>. на условиях социального найма. Г.И.В. является дочерью Г.Н.П. и родной сестрой Д.А.В. Вся семья примерно до 1991 года постоянно проживала в спорной квартире. В 1991 году Г.И.В. выехала в другое место жительства. 22 апреля 1998 года Г.Н.П. подарила дочери Г.И.В. 4-комнатную квартиру <...>, расположенную в <...> по <...>, где Г.И.В. постоянно проживает вместе со своей семьей, в том числе, несовершеннолетними детьми.

С момента выезда в 1991 году Г.И.В. из спорной квартиры, расположенной <...>, родившиеся у нее дети: Г.В.С., <...> года рождения, Г.И.Н., <...> г.р., Г.А.Н., <...> г. р. проживают по месту жительства родителей, в спорную квартиру никогда не вселялись, и постоянно там не проживали.

Поскольку Г.И.В. выехала на новое постоянное местожительство, не оплачивает коммунальные услуги, а ее дети Г.В.С., Г.И.Н., Г.А.Н. никогда не вселялись в спорную квартиру, истцы просили суд признать Г.И.В. утратившей право пользования, а ее несовершеннолетних детей: Г.В.С., Г.И.Н., Г.А.Н. - не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

По ходатайству истцов суд привлек в интересах несовершеннолетних Г.И.Н., Г.А.Н. в качестве соответчика М.Н.Ю.

Г.В.С., Г.И.В., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Г.И.Н., Г.А.Н., М.Н.Ю., действующий в интересах несовершеннолетних Г.И.Н., Г.А.Н., предъявлен встречный иск к Г.Н.П. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что отсутствие Г.И.В. и ее детей в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, так как Г.Н.П. препятствует их проживанию в квартире.

В связи с чем, Г.И.В. просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения ее и ее детей в квартиру <...>, расположенную <...>, обязав ответчицу выдать им ключи от спорной квартиры.

По решению суда исковые требования Г.Н.П. и Д.А.В. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Г.В.С., Г.И.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Г.В.С., Г.И.Н., Г.А.Н., М.Н.Ю., действующего в интересах несовершеннолетних Г.И.Н., Г.А.Н., отказано.

В кассационных жалобах Г.И.В., Г.В.С., М.Н.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда о выезде Г.И.В. на другое постоянное место жительства, обстоятельствам дела, полагая, что ее выезд носил временный характер, не был добровольным. Кроме того, судом бесспорно не установлено, где проживала семья Г. в период с 1991 - 1992 гг. по 1998 г., утверждение суда о том, что несовершеннолетние дети, родившиеся соответственно, в 1993 и 1998 гг., не приобрели право пользования спорной квартирой, противоречит материалам гражданского дела. Более того, у Г.И.В. и ее несовершеннолетних детей в настоящее время отсутствует какое-либо другое жилое помещение. М.Н.Ю. отказывается регистрировать несовершеннолетний детей в полученной в дар от Г.И.В. квартире.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении спора районный суд правильно принял во внимание положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в силу которых, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела видно, и судом установлено, что трехкомнатная квартира <...>, расположенная в доме <...>, общей площадью 39,2 кв. м, является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения с 19.07.1976 является Г.Н.П. На момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде, в спорной квартире зарегистрированы: Г.Н.П. 1935 г. р., ее дочери Г.И.В., <...> г.р. и Д.А.В., <...> г.р., а также внуки Д.А.О., <...> г.р., Г.В.С., <...> г.р., Г.И.Н., <...> г.р., Г.А.Н., <...> г.р.

В 1991 году Г.И.В. вышла замуж, и выехала из спорного жилого помещения.

Вместе с мужем они стали снимать квартиру на условиях поднайма. В 1998 году Г.Н.П. подарила Г.И.В. (ответчице по спору сторон) четырехкомнатную квартиру <...>, расположенную в доме <...>, расположенную в <...>.

С момента выезда из спорной квартиры обязанности члена семьи нанимателя по оплате за содержание квартиры, коммунальным услугам, производству текущего ремонта Г.И.В. не исполняет. Препятствий для проживания истцы ответчице не чинили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Давая суждение о том, что с 1991 года ответчица не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанностей по его содержанию, суд правильно принял во внимание, что после регистрации брака со С., в 1991 году выехала из спорной квартиры, и проживала с семьей, как у родственников, так и на съемных квартирах. После получения в дар от своей матери Г.Н.П. четырехкомнатной квартиры <...>, расположенной в <...>, постоянно проживает в указанной квартире с 1998 года.

Указанные обстоятельства нашли свое бесспорное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая показания свидетеля Ф.И.О.14 о том, что семья Г.И.В. фактически проживает, в том числе, и в спорной квартире, суд правильно исходил из того, что его показания основаны на предположениях, не подтверждаются доказательствами, противоречат показаниям других свидетелей и объяснениям самой Г.И.В.

Ответчицей не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что с 1991 года она продолжала нести обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Доказательств того, что выезд Г.И.В. из спорной квартиры, и непроживание в ней, носили вынужденный характер, стороной ответчика также представлено не было.

Вывод суда об утрате ответчицей права пользования спорным жильем не противоречит разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетних Г.В., Г.И., Г.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несовершеннолетние дети Г.И.В. после их регистрации в спорной квартире, фактически в жилое помещение не вселялись и не проживали, то есть имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ признать несовершеннолетних членами семьи нанимателя спорной жилой площади.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Установив, что Г.И.В. с 1991 года утратила право на спорную жилую площадь, ее дети с момента рождения никогда не вселялись в квартиру <...>, расположенную в доме <...>, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица утратила право пользования квартирой <...>, расположенной в доме <...>, а ее несовершеннолетние дети не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении спора сторон, судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены постановленного решения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда, о несоответствии выводов суда о выезде ответчицы на другое постоянное место жительства обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения суда. Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассатора о временном и недобровольном характере выезда из спорного жилья противоречат установленным судом обстоятельствам.

Ссылка кассаторов на отсутствие у них какого-либо другого жилья, само по себе не влияет на правильность вывода суда об утрате ответчиком права пользования спорным жильем в связи с выездом и отказом от своих прав нанимателя. К тому же, Г.И.В. произвела отчуждение квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, путем дарения мужу М.Н.Ю., в период нахождения дела в суде: 11 мая 2010 года).

Другие доводы, изложенные кассаторами в кассационной жалобе, приводились ими в суде первой инстанции, и получили оценку, соответствующую ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Г.И.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.С., Г.И.Н., Г.А.Н., Г.В.С., М.Н.Ю. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь