Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 33-1806

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.С.В. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 8 сентября 2010 года, которым постановлено:

иск Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Л.С.В. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере 50036 рублей 51 копейку.

Взыскать с Л.С.В. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 рубля 10 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Л.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16.03.2010 ответчик обратился с заявлением о предоставлении кредита в размере 44101 рубля 44 копеек на неотложные нужды. Акцептом оферты ответчика стали действия истца по открытию на имя ответчика банковского счета <...>, на который 16.03.2010 была зачислена сумма кредита в размере 44101 руб. 44 коп. В связи с ненадлежащим исполнением Л.С.В. обязательств, образовалась задолженность, составляющая 50036 рублей 51 коп., в том числе сумма основного долга по состоянию на 02.07.2010 - 44101 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом в период с 16.03.2010 по 16.06.2010 - 1870 руб. 15 коп., сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за этот же период - 1825 руб. 26 коп., плата за пропуск платежей - 2200 руб. 00 коп., сумма процентов за просроченный долг - 12 рублей 66 копеек. Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) просил взыскать с Л.С.В. 50036 руб. 51 коп. и государственную пошлину в размере 1701 руб. 10 коп.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе Л.С.В. просит отменить решение в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2010 Л.С.В. обратилась в Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 44101 рубля 44 копеек на неотложные нужды. 16.03.2010 НБ "ТРАСТ" (ОАО) открыл на имя ответчика банковский счет <...>. В соответствии с п. 2.1 условий предоставления и обслуживания кредита выдача кредита осуществлялась путем зачисления суммы кредита на счет в день открытия счета. Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) был перечислен кредит Л.С.В. в размере 44101 руб. 44 коп. на расчетный счет <...> 16.03.2010. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал возможности привести аргументы в пользу ответчика, не соответствуют материалам дела. Из материалов дела усматривается, что 9 августа 2010 года Л.С.В. присутствовала на предварительном судебном заседании, где пояснила, что доказательств, для рассмотрения дела по существу достаточно, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В судебное заседание 8 сентября 2010 года Л.С.В. не явилась. Заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

Ссылка в жалобе на то, что суд не ознакомился с оплаченными ответчиком чеками в счет погашения кредита перед данным банком, не соответствует материалам дела, в котором данные доказательства отсутствуют. Ходатайств о приобщении каких-либо письменных доказательств ответчиком не заявлялось.

В кассационной жалобе не содержится оснований для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда гор. Рязани от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.С.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь