Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 33-1809

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.А.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 августа 2010 года, которым постановлено:

П.А.А. в иске к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным перехода права собственности на недвижимое имущество и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения П.А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ А.А.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

П.А.А. обратился в суд с иском к АК СБ РФ в лице Рязанского отделения <...> о прекращении ипотеки в силу закона по кредитному договору <...> от 17.05.2006 и ипотеки по договору об ипотеке <...> от 29.11.2007, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору <...> от 29.11.2007, предметом которой является квартира по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2009 Советским районным судом г. Рязани вынесено решение о взыскании с него, П.Г.Н., В.О.В. и В.Е.Н. солидарно в пользу АК СБ РФ задолженности по кредитному договору <...> от 17.05.2006 в сумме 3874681 руб. 50 коп., с него и П.Г.Н. солидарно задолженности по кредитному договору <...> от 29.11.2007 в сумме 5342230 руб. 68 коп., а также об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитным договорам на предмет залога - 3-комнатную квартиру общей площадью 199,8 кв. м, в том числе жилой 76,8 кв. м, расположенную по адресу: <...> с определением начальной продажной цены в размере 13731000 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства 18.09.2009 и 30.10.2009 были проведены торги, которые признаны несостоявшимися, после чего 08.12.2009 судебным приставом-исполнителем ответчику направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, на что банк согласился. 17.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должнике, и составлен акт передачи нереализованного имущества в счет погашения долга по цене 10298250 руб.

Учитывая, что законодательство не предусматривает в качестве основания возникновения права собственности на имущество передачу его залогодержателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя, без заключения какого-либо гражданско-правового договора, а также то, что в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися взыскатель не заявил о своем намерении оставить предмет залога за собой, на основании ч. 4 ст. 350 ГК РФ и п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" истец просил прекратить ипотеку в силу закона и по договору и погасить регистрационные записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе производства по делу П.А.А. изменил предмет иска в связи с тем, что 26 февраля 2010 года право собственности на квартиру <...> в доме <...> зарегистрировано за взыскателем - АК СБ РФ, что свидетельствует о прекращении ипотеки. По указанным ранее основаниям, в связи с нарушением условий правомерного приобретения ответчиком права собственности на спорное недвижимое имущество, истец просил признать недействительным переход права собственности в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на 3-комнатную квартиру общей площадью 199,8 кв. м, в том числе жилой - 76,8 кв. м, расположенную по адресу: <...> и аннулировать регистрационную запись правообладателя АК СБ РФ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <...> от 26.02.2010.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе П.А.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Кассатор указывает на то, что в обоснование решения суд привел доводы, которые могут быть истолкованы также в пользу истца. Полагает, что суд не должен был выносить решение без дополнительной проверки установленных обстоятельств, в частности - журнала входящей корреспонденции ССП и допроса экспертов.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в соответствии с которой реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже такого имущества регулируется ст. 57 данного Федерального закона, а также процессуальным законодательством РФ.

В силу ч. 1 - 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, и в течение 10 дней после этого залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если такое соглашение не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, на которых начальная продажная цена заложенного имущества снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причине явки менее двух покупателей залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в ч. 1 ст. 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ч. 4 ст. 58 ФЗ).

В части 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) указано, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2006 г. между Сбербанком РФ и П.А.А., П.Г.Н. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого 23 мая 2006 г. заемщикам был выдан кредит в размере 4201236 руб. под 16% годовых на цели инвестирования строительства квартиры по адресу: <...> (строительный номер) на срок по 16 мая 2026 г. В дальнейшем нумерация квартир в доме была уточнена, адрес квартиры изменен на <...>. Поручителями по указанному кредитному обязательству П. выступили В.О.В. и В.Е.Н., с которыми банком были заключены договоры поручительства от 17 мая 2006 г.

29 ноября 2007 г. между Сбербанком РФ и П.А.А. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого 7 декабря 2007 г. заемщику был выдан кредит в размере 5700000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок до 29 ноября 2012 г. Поручителем по указанному кредитному договору выступила П.Г.Н., с которой 29 декабря 2007 г. был заключен договор поручительства. Кроме того, в качестве обеспечения кредитных обязательств по указанному договору был заключен договор ипотеки, предметом которого явилась принадлежащая П.А.А. и П.Г.Н. на праве собственности квартира <...> в доме <...>.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитным договорам <...> от 17.05.2006 и <...> от 07.12.2007 Сбербанк РФ обратился в суд с иском к П.А.А., П.Г.Н., В.О.В. и В.Е.Н. о досрочном возврате сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 18 марта 2009 г. иск Сбербанка РФ был удовлетворен, с П.А.А., П.Г.Н., В.О.В., В.Е.Н. солидарно в пользу АК СБЮ РФ в лице Рязанского отделения <...> взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 17.05.2006 в сумме 3874681 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.; с П.А.А. и П.Г.Н. солидарно в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 29.11.2007 в сумме 5342230 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитным договорам <...> от 17.05.2006 и <...> от 29.11.2007, задолженности по уплаченным суммам судебных расходов обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 199,8 кв. м, в том числе жилой 76,8 кв. м, расположенную по адресу: <...> с определением ее начальной продажной цены в размере 13731000 руб.

Решение вступило в законную силу.

14 апреля 2009 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области были возбуждены исполнительные производства в отношении П.А.А., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 5362230 руб. 68 коп., взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3894681 руб. 50 коп., обращение взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: <...>.

26 июня 2009 г. судебным приставом был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорную квартиру, 13 июля 2009 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации путем проведения торгов по цене, установленной судебным решением, а именно 13731000 руб., в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области.

Публичные торги по продаже квартиры <...> назначались на 18 сентября 2009 г., однако признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2009 цена спорной квартиры снижена на 15%.

Согласно протоколу <...> заседания комиссии о результатах торгов по продаже имущества от 26 октября 2009 г., торги по лоту <...> (3-комнатная квартира по адресу: <...> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, и 30 октября 2009 г. данная квартира передана в Советский районный отдел судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области как нереализованное имущество.

8 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем взыскателю Рязанскому отделению <...> Сбербанка России направлено предложение оставить нереализованное имущество - спорную квартиру за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. На данное предложение, поступившее в Рязанское отделение <...> Сбербанка РФ 11.12.2009, 15 декабря 2009 г. взыскателем в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани направлено заявление, в котором содержится согласие оставить нереализованную квартиру за собой.

Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17 декабря 2009 г., квартира 40 в <...> была передана судебным приставом-исполнителем представителю Рязанского отделения <...> Сбербанка РФ, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Дата обезличена г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <...> регистрации за Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ права собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 199,8 кв. м, в том числе жилой 76,8 кв. м, по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что оснований для вывода о том, что в течение месяца со дня объявления повторных торгов по продаже спорной квартиры несостоявшимися взыскатель не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, у суда не имеется; требования законодательства, регулирующего основания и порядок перехода к взыскателю права собственности на имущество должника, не реализованное на публичных торгах, соблюдены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были представлены заявление от 23.11.2009, исх. <...>, адресованное ООО "Ривьера", являвшемуся организатором торгов по продаже спорной квартиры, и полученное на руки представителем адресата 25 ноября 2009 года, а также заявление от 23.11.2009, исх. <...>, направленное в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области и полученное адресатом 25.11.2009, в которых Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Рязанского отделения <...> сообщает об оставлении за собой квартиры <...>, принадлежащей П.А.А. и П.Г.Н., находящейся в залоге у Банка по кредитным договорам <...> от 17.05.2006 и <...> от 29.11.2007.

Кроме того, из журнала регистрации входящих документов Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области за период с 09.11.2009 по 31.12.2009 усматривается, что за 25 ноября 2009 г. под входящим номером зарегистрировано заявление ОСБ от 23.11.2009, исх. <...>, в отношении П.А.А.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы П.А.А. не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь