Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N 33-29543

 

Судья: Сидорова С.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В

и судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

с участием адвоката Мамаева С.И.

при секретаре Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе Б.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г.,

которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об обязании внести в удостоверение единого образца гражданина подвергшегося радиационному воздействию в вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне запись с указанием суммарной эффективной дозы облучения, превышающей 25 сЗв, отказать,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об обязании внести в удостоверение единого образца гражданина подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне запись с указанием суммарной эффективной дозы облучения, превышающей 25 сЗв.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он родился <...>, и проживал там до призыва в армию в мае 1976 года. Указанный населенный пункт входит в Перечень населенных пунктов Алтайского края и бывшей КазССР, подвергшихся радиационному воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Решением Подольского городского суда Московской области от 10 февраля 2009 года удовлетворены его исковые требования к МЧС России об обязании выдать истцу удостоверение единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. После вступления в законную силу указанного решения суда, ответчик выдал удостоверение, но в нем отсутствует размер суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца, действующий на основании ордера - адвокат Мамаев С.И. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить

Представитель МЧС России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Б. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Мамаева С.И. в интересах Б., объяснения Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных Б. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" предусмотрено:

гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что законодателем определены обязательных условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, одно из которых относится к проживанию (населенный пункт и время проживания в нем), а другое - получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 N 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которыми предусмотрено:

отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке (пункт 2);

определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3).

Распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 г. N 162-р (с изменениями от 04.12.1995, 08.02.2002) утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.

Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р (с изменениями от 04.12.1995, 08.02.2002) утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 849 (с изменениями от 31.12.2005, 31.10.2007, 24.12.2008) утверждены Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

В Определении Конституционного суда РФ от 11.07.2006 N 404-О указано, что подпунктом "б" пункта 3 Правил предусмотрено, что для получения удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки, от гражданина требуется документальное подтверждение факта проживания в конкретном населенном пункте именно на день проведения ядерных испытаний, при том, что из федеральных законов, касающихся социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не следует, что для получения права на установленные ими меры социальной поддержки необходимо было проживать (находиться) в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в дни их проведения - 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд РФ определил, что подпункт "б" пункта 3 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 849) - по его конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования - не может рассматриваться как ограничивающий право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" для лиц, проживавших в 1949 - 1963 годах (после начала ядерных испытаний - 29 августа 1949 г.) в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детей в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.

Судом установлено, что право Б. на выдачу удостоверения единого образца для граждан, подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, было признано судебным решением Подольского городского суда от 10.02.2009 г.

Населенный пункт Романовка Рубцовского района Алтайского края, в котором проживал истец с 1958 г., включен в Перечень в связи с испытанием, проведенным 29 августа 1949 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что при решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в каждом конкретном случае подлежит установлению, проживал ли гражданин в 1949 - 1963 годах (после начала ядерных испытаний - 29 августа 1949 г.) в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие названных испытаний.

Отказывая Б. в иске, суд правомерно исходил из того, что истец, проживавший в с. Романовка Новониколаевского сельсовета Рубцовского района в период с 15 января 1958 года по май 1976 года доказательств получения им дозы облучения, превышающей 25 сЗв, т.е. спустя 9 лет после проведения ядерного испытания, оказавшего радиационное воздействие на население с. Романовка, не представил.

Судом установлено, что перечень населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную накопительную эффективную дозу облучения более 5 сЗв(бэр), определен Правительством РФ на основании указанной методики и дальнейших (с целью уточнения полученных населением доз облучения) расчетов выполненных специалистами Барнаульского Государственного учреждения" НИИ Региональных медико-экологических проблем" в 1997 - 1998 годах по заказу МЧС России действовавшего по поручениям Президента РФ (от 4 апреля 1997 г. N 469) и Правительства РФ (от 9 апреля 1997 года N ВЧ-П9-10884) в рамках научного договора по теме "Разработка перечней населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1950 - 1963 годах в дозах свыше 5 сантизиверт".

В приложении N 2 "Критерии отнесения граждан к числу подвергшихся радиационному воздействию" к итоговому отчету 1998 года Государственного учреждения "НИИ Региональных медико-экологических проблем" по теме "Разработка перечней населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1950 - 1963 годах в дозах свыше 5 сЗв (бэр), представлен расчет распада дозы облучения, который характеризует, что от взрыва 29 августа 1949 года дозы облучения спустя 6 месяцев после испытания не превысили значения 5 сЗв (бэр).

Разрешая спор, суд исходил из того, что влияние указанного испытания на граждан прибывших в вышеуказанный населенный пункт после марта 1950 года в дозах свыше 5 сЗв специалистами не подтверждается. Следовательно влияние указанного взрыва на граждан, прибывших в населенный пункт Романовка после марта 1949 года, в дозах свыше 5 сЗв специалистами не подтверждается.

Другие ядерные испытания проводившиеся в полигоне значимого радиационного воздействия на жителей с. Романовка не оказали, что также подтверждается научными отчетами Государственного учреждения "НИИ региональных медико-биологических проблем" в 1997 г. и 1998 г. выполненными в соответствии с поручениями Президента РФ N ПР-469 от 04.04.1997 г. и Правительства РФ N ВЧП9-10889 от 10.04.1997 г. по договору на создание научно-технической продукции N 2 5-5УР.АК от 16 июня 1997 года между МЧС России и ГУ НИИ РМЭП на основе архивных данных, представленных Минобороны России.

Суд исходил из того, что оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам у суда не имеется.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец на период проведения ядерного испытания - 29 августа 1949 года в с. Романовка Новониколаевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края не проживал, на территории этого населенного пункта, а стал проживать с января 1958 года, то оснований считать истца получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу свыше 25 сЗв не имеется.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы истца о том, что решением Подольского городского суда Московской области от 10 февраля 2009 года удовлетворены его исковые требования к МЧС России об обязании выдать истцу удостоверение единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. При этом суд исходил из того, что решение Подольского городского суда Московской области исполнено ответчиком в соответствии в его резолютивной частью, тогда как основания для указания в удостоверении единого образца, выданному Б. какой-либо дозы облучения отсутствуют.

Суд правильно принял во внимание, что каких-либо документов, опровергающих представленные стороной ответчика доказательства, и свидетельствующих о получении истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр) за период его проживания в указанном населенном пункте, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, тогда как согласно Федеральному закону от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" данное условие является основополагающим вместе с фактом проживания в 1949 - 1963 годах в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень.

Суд правомерно исходил из того, что Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 404-О условие получения гражданином суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для предоставления мер социальной поддержки оставлено в силе.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд учел, что меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", предоставляются гражданам при наличии 2-х условий:

1) проживание гражданина в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и

2) получение суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие названных испытаний.

Разрешая спор, суд принял во внимание то обстоятельство, что истец в период с 15 января 1958 года по май 1976 года проживал в с. Романовка Новониколаевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, указанный населенный пункт включен в утвержденный распоряжением Правительства РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от 29 августа 1949 г., население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв, т.е. через 09 лет после радиационного воздействия, тогда как суду истцом не было представлено никаких доказательств получения им какой-либо дозы облучения, тогда как данное условие (получение дозы облучения 25 сЗв (бэр) является основополагающим в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ вместе с фактом проживания в 1949 - 1963 г.г. в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень.

В решение суда отражены указанные истцом в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Ссылка в кассационной жалобе Б. на то, что решением Подольского городского суда Московской области от 10 февраля 2009 года удовлетворены его исковые требования к МЧС России об обязании выдать ему удостоверение единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не может служить основанием к отмене решения суда.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований Б. к МЧС РФ об обязании внести в удостоверение единого образца гражданина подвергшегося радиационному воздействию в вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне запись с указанием суммарной эффективной дозы облучения, превышающей 25 сЗв, поскольку каких-либо документов, доказательств, свидетельствующих о получении истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр) за период его проживания в указанном населенном пункте, суду представлено не было и в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд исходил из того, что решение Подольского городского суда Московской области исполнено ответчиком в соответствии с его резолютивной частью.

Между тем, в случае несогласия Б. с порядком исполнения решения суда или в случае его несогласия с окончанием исполнительного производства, он вправе разрешить данный вопрос в порядке исполнительного производства.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как предвзятое отношение к истцу либо необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь