Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N 33-29680

 

Судья Митрофанова Г.Н.

 

Судебная коллегия про гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по кассационной жалобе представителя К. - Г.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении требований К. к ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 9/1, кв. 36, - в порядке приватизации - отказать,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 9/1, кв. 36.

В обоснование иска указал, что данная квартира была ему представлена ответчиком по договору социального найма. Истец обратился к ответчику с просьбой передать спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, оформить необходимые для приватизации жилого помещения документы. В течение длительного времени ответчик никаких документов не предоставляет и ответа на заявление истца не дает. К. ссылается на то, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем, просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании против иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К. - Г. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещались, поэтому в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не имеется препятствий к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13 июня 2008 г. К. была передана квартира N 36 дома 9/1 по ул. Сельскохозяйственная в г. Москве в бессрочное возмездное владение и пользование. К. в спорном жилом помещение не зарегистрирован, а зарегистрирован по месту жительства в г. Брянске по адресу: ул. .......

Судом установлено, что ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ создано в 1997 г. путем преобразования государственного предприятия НТЦ "Содружество" НИИСТ МВД РФ, которое подлежало приватизации на основании Постановления Московской городской Думы от 19.03.1997 г. "О перечне предприятий и организаций федеральной и городской собственности, подлежащих приватизации в 1997 г."

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", принятым с целью ускорении приватизации установлено, что объекты, указанные в Приложении N 3, к числу которых относится жилищный фонд, находящийся в управлении (на балансе) юридических лиц, подлежат передаче в муниципальную собственность городов.

План приватизации НТЦ "Содружество" НИИСТ МВД РФ был утвержден Распоряжением Комитета по Управлению имуществом Москвы от 29.12.1997 г. N 3481-р. В соответствии с данным Планом, здание по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 9/1, находившееся на балансе названного предприятия и относящееся к жилищному фонду, приватизации не подлежало. Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 14.08.2000 г. N 3003-р утверждены изменения в План приватизации НТЦ "Содружество" НИИСТ МВД РФ, согласно которым жилой дом 9/1 по ул. Сельскохозяйственная в г. Москве подлежит передаче в собственность г. Москвы.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что здание по адресу: г. Москва ул. Сельскохозяйственная, д. 9/1, находившееся на балансе НТЦ "Содружество" НИИСТ МВД РФ при утверждении Плана приватизации данного предприятия и преобразовании его в ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ", - подлежало оформлению в собственность города Москвы, как относящееся к муниципальной собственности в силу закона.

В соответствии с "Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 766-ПП, и Приказа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.11.2002 г. N 94 "О Типовом положении об Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административном округе", в отношении жилых помещений, составляющих жилищный фонд города Москвы, от лица наймодателя при заключении договоров социального найма выступает Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, либо его окружные Управления.

В соответствии с Положением о префектуре административного округа, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП решение о предоставлении жилых помещений гражданам в г. Москве принимаются префектурами административных округов.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд обоснованно исходил из того, что ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" не является собственником спорного жилого помещения, не вправе и не обладает полномочиями по заключению договоров социального найма в отношении жилых помещений, относящихся к государственному жилищному фонду. Кроме того, жилые помещения дома 9/1 по ул. Сельскохозяйственная в г. Москве не могли и не могут находиться в хозяйственном ведении или оперативном управлении ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ", поскольку возникновение данных имущественных прав возможно в силу положения ст. ст. 394, 296, 299 ГК РФ только у государственных или муниципальных унитарных предприятий, или казенных предприятий и учреждений соответственно, но не акционерных обществ.

Доказательств предоставления жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная д. 9/1 кв. 36 в установленном жилищным законодательством РФ и законодательством г. Москвы порядке К. не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный в подтверждение заявленных требований К. договор социального найма спорного жилого помещения, оформленный 13 июня 2008 г. с ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" юридических последствий для истца не порождает. Прав нанимателя, установленных жилищным законодательством, в том числе прав на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, К. не имеет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению исковых требований К. к ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права нельзя признать состоятельными, поскольку вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. - Г. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь