Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N 33-30123

 

Судья: Шубина И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Г., представителя С.А., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05.08.2010 года, которым постановлено:

исковые требования З. к С.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры в собственность удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10 августа 2000 года между З. и С.И.Ю., удостоверенный нотариусом города Москвы Г.А., зарегистрированный в реестре за N <...>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 сентября 2000 года, в отношении квартиры по адресу: <...>.

Возвратить квартиру по адресу: <...> в собственность З.

Настоящее решение является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности С.А. и регистрации права собственности З. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним в отношении квартиры по адресу: <...>,

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к С.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры в собственность, ссылаясь на то, что 10.08.2000 г. она заключила договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью С.И.Ю. В январе 2004 года ее дочь С.И.Ю. умерла, после ее смерти права на наследство перешли к С.А. - ее мужу, включая права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением. Ответчик своих обязанностей по договору не выполняет, продуктов, лекарств, одежды не передает. С ноября 2009 года она фактически проживает в спорной квартире, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за С.А., после выезда из квартиры ответчик без ее разрешения выбросил практически всю мебель, снял люстры, во многих местах ободрал обои в квартире, в связи с чем она была вынуждена покупать мебель и делать ремонт в квартире, 02.02.2010 г. направила ему предложение о расторжении договора, однако ответа не получила. С учетом изложенного, истица просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, возвратить квартиру в ее собственность.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель С.А. по доверенности Г. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя С.А. по доверенности Г., З., адвоката Пономареву С.В., в ее интересах, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения исковых требований, судом было установлено, что истцу З. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <...>.

10.08.2000 г. между З. и ее дочерью С.И.Ю. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с данным договором истец передала принадлежавшую ей квартиру по адресу: <...> С.И.Ю. бесплатно под предоставление материального обеспечения и иждивения в виде питания, одежды, ухода за ней, если потребует ее состояние здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ней право безвозмездного пользования и пожизненного проживания в указанной квартире, стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц стороны определили в сумме четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме двух минимальных размеров оплаты труда, подлежащего пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

18.01.2004 г. С.И.Ю. умерла.

06.04.2004 г. З. подала нотариусу г. Москвы заявление, в котором выразила свое согласие на переход прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением в связи с оформлением наследства к С.А.

Единственным наследником, принявшим наследство к имуществу С.И.Ю., в том числе, в связи с отказом других наследников по закону от наследства в его пользу, стал ответчик С.А., к которому перешло право собственности на спорное жилое помещение.

Наряду с правом собственности на квартиру по адресу: <...> - к С.А. перешли и обязанности по предоставлению пожизненного содержания с иждивением З.

На основании ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт того, что ответчик С.А. свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением исполнял ненадлежащим образом, предусмотренные договором материальное обеспечение и иждивение в виде жилища, питания, одежды, ухода регулярно не предоставлял, в результате чего З. в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, судом установлен правильно.

Суд первой инстанции учел, что перечисления денежных средств ответчиком истцу имели нерегулярный характер: декабрь 2008 года, июнь, август, сентябрь 2009 года - по 10 000 руб., за период с ноября 2009 года по июль 2010 г. - по 400 руб. ежемесячно. Каких-либо доказательств выплаты истцу денежных средств в счет пожизненного содержания с иждивением за период с января 2004 года до декабря 2008 года ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В подтверждение своих доводов о регулярном предоставлении истцу пожизненного содержания в натуральном выражении в виде продуктов ответчиком представлены суду копии кассовых чеков. Дав оценку данным доказательствам, суд пришел к выводу, что они не являются подтверждением передачи перечисленных в чеках продуктов, истцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением подтвердили, допрошенные в судебном заседании 03.06.2010 г. свидетели М.О.Ф., О.А.И., Д.Г.М., А.М.Ю.

Суд также учел, что вследствие возвращения истца в необорудованную для постоянного проживания квартиру она была вынуждена приобретать мебель, бытовую технику, оплачивать задолженность по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за время проживания ответчика в спорной квартире. Указанную задолженность ответчик возместил истцу только после ее обращения в суд с настоящим иском.

Вывод суда о том, что ответчиком были существенно нарушены обязанности по договору ренты, является правильным и основанном на материалах дела, а потому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по предоставлению пожизненного содержания с иждивением, передавал истцу продукты питания, выплачивал денежные средства опровергается материалами дела.

Ссылка в жалобе на показания свидетелей У.В.Н., К.О.Л., С.Н.А. несостоятельна, поскольку суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Показаниям указанных свидетелей, так же как и иным имеющимся в материалах дела доказательствам, судом дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что за период с декабря 2008 г. по июль 2010 г. ответчиком в адрес истца была переведена денежная сумма, превышающая установленный размер материального обеспечения по договору ренты с пожизненным содержанием и иждивением, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку нерегулярное перечисление денежных средств за период с 2008 г. по 2010 г. не свидетельствует о надлежащем исполнении принятых ответчиком на себя обязанностей по договору ренты в период с 2004 г. по 2008 г.

Нарушений норм процессуального права, на что также имеется указание в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05.08.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.А. по доверенности Г. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь