Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N 33-30640

 

Судья: Наумова Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2009 года, которым постановлено:

восстановить истцу М. срок для подачи частной жалобы на определение суда от 06.02.2009 г.

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2007 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2009 года заявление М. было возвращено.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2009 года М. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 6 февраля 2009 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года М. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда 18 мая 2009 года.

Не согласившись с определением суда от 18 мая 2009 года, М. подал частную жалобу, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении данного определения.

На заседание судебной коллегии М. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие М., поскольку, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа незлоупотребления процессуальными правами, М., подавший частную жалобу на определение суда, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд постановил приведенное выше определение от 18 мая 2009 года, об отмене которого просит истец М. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 6 февраля 2009 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности пропуска М. установленного законом срока подачи жалобы на определение суда, поскольку приведенные в заявлении причины объективно препятствовали ему своевременно обжаловать состоявшееся определение, так как копия определения суда была получена заявителем по истечении установленного законом срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, определение суда от 18 мая 2009 года о восстановлении М. пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 6 февраля 2009 года, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При этом доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований к отмене определения суда и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Отказывая М. в удовлетворении его частной жалобы, судебная коллегия также исходит из того, что определением суда от 18 мая 2009 года права истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2009 года - оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь