Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33538

 

Судья Белянкова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.,

судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе З. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года, которым постановлено:

З. в иске к К., Ф. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

З. обратилась с иском в суд к К., Ф. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2009 года по вине К., управлявшего автомобилем марки ГАЗ 2752, гос. рег. знак *** произошло ДТП, в результате которого был поврежден ее автомобиль. Автомобиль истицы Дэу Матиз, гос. рег. знак *** был застрахован в ОАО "Военная страховая компания".

ОАО "Военная страховая компания" выплатила истице страховое возмещение в размере *** руб., годные остатки были переданы в страховую компанию.

Также истица указала на то, что автомобиль она приобрела за *** рублей, ею была оплачена стоимость дополнительного оборудования в размере *** руб., в связи с чем разница между стоимостью нового автомобиля с дополнительным оборудованием и страховым возмещением должна быть возмещена ответчиками.

На основании вышеизложенного истица просила суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере *** руб., расходы на эвакуатор - *** руб., на юридические услуги - *** руб., в счет компенсации морального вреда - *** руб.

З. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики К., Ф. в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит З.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения З., представителя истицы С., К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 19 декабря 2009 года *** г. Москве произошло ДТП с участием автомашины марки ГАЗ 2752, гос. рег. знак ***, принадлежащей Ф., под управлением К. и автомашины марки Дэу Матиз, гос. рег. знак ***, под управлением З.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2009 года было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К. (л.д. 10 - 14).

Также судом было установлено, что ОАО "Военная страховая компания" с учетом износа транспортного средства выплатила истцу размер страхового возмещения в размере *** рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований З. При этом суд исходил из того, что из представленной истцом копии квитанции-договора по возмездному оказанию услуг нельзя определить, что подлежало эвакуации, говорить о взаимосвязи расходов с данным ДТП не представляется возможным, в связи с чем требование о взыскании *** руб. удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрение дела в суде З. указала на то, что дополнительное оборудование застраховано не было, годные остатки транспортного средства были у нее изъяты.

С учетом этого, суд обоснованно указал, что дополнительное оборудование невозможно отделить от поврежденного автомобиля, однако это не дает оснований требовать возмещения его стоимости с ответчиков, поскольку к процессу реализации остатков автомобиля К. и Ф. не имеют отношения.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ правомерно отказал истцу в удовлетворении компенсации морального вреда, так как в данном конкретном случае возмещение морального вреда не предусмотрено законом, поскольку З. был причинен имущественный вред.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь