Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33550

 

Судья Чурсина С.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Горновой М.В.

Судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

При секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе ГСК "Строитель" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2010 г., которым постановлено: возвратить ПК "Строитель" кассационную жалобу на заочное решение суда от 22 марта 2010 г.

 

установила:

 

22 марта 2010 года заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы удовлетворены требования И. к ПК "Строитель" о признании права собственности.

Представителем ответчика было подано заявление об отмене заочного решения суда от 22 марта 2010 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года отказано в удовлетворении заявления ПК "Строитель" об отмене заочного решения суда от 22.03.2010 года.

2 июня 2010 г. представитель ответчика подал кассационную жалобу на заочное решение суда от 22 марта 2010 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ГСК "Строитель".

Представитель ГСК "Строитель" на заседание судебной коллегии не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 342 ГПК РФ.

В силу ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу... в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе... не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 237 ч. 2 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд правильно возвратил кассационную жалобу ответчику, поскольку жалоба была подана 2.06.2010 г., а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения постановлено 20 мая 2010 г. Т.е. жалоба подана по истечении 10 дней, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ на обжалование решения суда. При этом в тексте кассационной жалобы не содержалось просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления и являются основанием для восстановления ответчику срока для подачи кассационной жалобы. Однако такого заявления им подано не было.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь