Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33566

 

Судья: Каюкова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе З.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года, которым постановлено: в удовлетворении иска З. к Министерству обороны РФ, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правительству РФ об установлении размера полученной суммарной эффективной дозы облучения отказать,

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском, в котором, просил установить размер полученной им суммарной эффективной дозы облучения за период его проживания и прохождения военной службы в поселке Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области Казахской ССР с июля 1960 г. по ноябрь 1971 г., ссылаясь на то, что в указанный период названный населенный пункт подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит З. в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец не явился, просил рассмотреть его кассационную жалобу в его отсутствии.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии истца, а также представителей Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правительству РФ, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства обороны РФ С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" предусмотрено:

Гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные, настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 N 634 утверждены Правила Отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которыми предусмотрено:

Отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке (пункт 2).

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствия с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, З. проходил военную службу в 1226 тяжелом бомбардировочном авиационном полку, 79 ТБАДДА с июля 1960 г. по ноябрь 1971 г. в поселке Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области Казахской ССР.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (п. 3 указанных Правил).

Перечень населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) определен Правительством РФ на основании указанной Методики и дальнейших (с целью уточнения полученных населением доз облучения) расчетов, выполненных специалистами Барнаульского государственного учреждения "НИИ Региональных медико-экономических проблем" в 1997 - 1998 годах по заказу МЧС России, действовавшего по поручениям Президента РФ от 04.04.97 N 469 и Правительства РФ от 09.04.97 N ВЧ-П9-10884 в рамках научного договора по теме "Разработка перечней населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1950 - 1963 годах, в дозах свыше 5 сантизиверт".

По данным исследований дозы облучения от взрыва 29 августа 1949 г. спустя шесть месяцев после взрыва не превысили значения 5 сЗв, в связи с чем, влияние этого взрыва на граждан, прибывших в Чаган спустя 9 лет после взрыва в дозе свыше 5 сЗв специалистами не подтверждается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что в период проведение ядерного взрыва и по истечении шести месяцев после взрыва, когда суммарная доза облучения превышала 5 сЗв, истец на данной территории не проживал, а проживание в другой временной отрезок не дает основания считать З. получившим суммарную эффективную дозу облучения более 5 сЗв.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь