Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33570

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по представлению Восточного транспортного прокурора Гуденко В.Б. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года, которым постановлено:

заявление Восточного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц оставить без движения, предоставив срок до 19 июля 2010 года для исправления указанных в определении недостатков и представления их в суд. В противном случае заявление считать неподанным и возвратить заявителю.

 

установила:

 

Восточный транспортный прокурор обратился в суд к ОАО "РЖД" в интересах неопределенного круга лиц с иском об обязании установить пандусы для инвалидов и других маломобильных групп населения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы 7 мая 2010 года исковое заявление Восточного транспортного прокурора было оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как из текста искового заявления усматривается, что круг лиц, в интересах которого Восточный транспортный прокурор обращается в суд, является определенным - это пассажиры-инвалиды железнодорожного транспорта, в связи с чем истцу следует указать, в интересах каких конкретно лиц прокурор обращается в суд и изложить исковые требования.

Суд постановил приведенное выше определение 7 мая 2010 года, об отмене которого просит Восточный транспортный прокурор в представлении.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Восточного транспортного прокурора без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении указано, что оно подано в интересах неопределенного круга лиц, тогда как из текста искового заявления усматривается, что данный круг лиц является определенным - это пассажиры-инвалиды железнодорожного транспорта, вследствие чего прокурору необходимо указать, в интересах каких конкретно лиц он обращается в суд и изложить исковые требования.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Статьей 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Несоблюдение приведенных выше норм закона и положений СНиП 35-01-2001 нарушает социальные права инвалидов и маломобильных групп населения, круг которых определить не представляется возможным.

Таким образом, заявление об обязании ОАО "РЖД" установить пандусы для инвалидов и других маломобильных групп населения на пешеходном мосту при сходе и подъеме на платформы ст. Фрязево Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", позволяющими им беспрепятственно пользоваться услугами железнодорожного транспорта, направлено на защиту и восстановление гражданских прав социально незащищенной группы граждан (инвалидов и маломобильных групп населения) и подано Восточным транспортным прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку судьей первой инстанции ошибочно применены нормы гражданского процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления прокурора, без их исправления невозможно восстановление нарушенного права на предъявление прокурором требований в защиту неопределенного круга лиц, определение суда от 7 мая 2010 года об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь