Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33575

 

Судья Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.

При секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Б. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с истца сумму страхового возмещения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Указала при этом. что ею с ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, при наступлении которого - получение инвалидности 2 группы, ей было необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Б.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без представителя ООО СК "ВТБ Страхование", что не противоречит ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 934, 940, 943 ГК РФ.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса свидетельства сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страхователем условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре - прямо указано на применение такой правил - и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что согласно п. 3.2.2 Договора страхования предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, является страховым риском. Страховыми рисками, на случай которых проводится страхование в соответствии с договором, являются постоянная полная потеря застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени. Отказ в страховом возмещении был обусловлен тем, что истцу была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, со степенью ограничения способности к трудовой деятельности - вторая, то есть наступившая инвалидность истца не является страховым случаем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на оценке письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В кассационной жалобе Б. указывает на то обстоятельство, что не была ознакомлена с договором страхования, однако данное утверждение опровергается материалами дела и соответствующей подписью в договоре.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь