Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33582

 

Судья: Каюкова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

при секретаре П.Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе Я.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Я. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" <...> рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

 

установила:

 

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности в размере <...> рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., ссылаясь на заключенный сторонами кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал в части взыскания пени.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Я. в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика П.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По делу установлено, что 24.07.2008 г. истцом был предоставлен кредит ответчику в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит N 382420. Истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей сроком на 31 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента N 42301810301000059226.

Ответчик Я. был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать тарифы, Общие условия и Правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии со Статьей 8.2.3. "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан", являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

На дату подачи настоящего заявления ответчик не исполнили надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств.

"21" декабря 2005 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету N 40817810301000859226, с возможностью использования банковской карты ("договор о предоставлении кредитной линии"), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере <...> рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Согласно п. 3 Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24% процентов годовых. В соответствии с п. 7.3 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.37 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком). За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с клиента взимается штраф в размере, установленном п. 7 тарифов, что составляет <...> рублей. Штраф взимается за счет средств, предоставленного кредитного лимита.

Согласно п. 1.41 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.22 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

На дату подачи настоящего искового заявления общую задолженность по кредиту клиент банку в полном размере не возместил, о чем банк уведомил клиента письмом, копия которого содержится в приложении к исковому заявлению.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчик в полном объеме своих обязательств по кредитному договору перед ответчиком не выполнил, не производил погашение основного долга, процентов, а потому ответчик должен нести ответственность перед ответчиком по выплате суммы задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...> руб., задолженности по уплате просроченного основного долга - <...> руб., задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - <...> руб., остатка основного долга - <...> руб., комиссии за обслуживание счета - <...> руб., плановых процентов за пользование кредитом - <...> руб., а всего <...> руб. 00 коп. Также в связи с невыполнением условий договора о предоставлении кредитной линии к текущему счету ответчик обязан выплатить истцу сумму задолженности в размере <...> руб.

Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы в этой части не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...> руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <...> руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере <...> руб., а всего сумма штрафных пеней составляет <...> рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия находит, что по настоящему спору подлежит применению ст. 333 ГПК РФ, поскольку суд взыскал пени, размер которой значительно превышает сумму кредита, процентов и комиссии, что свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени, которая взыскана судом в сумме <...> рублей 00 копеек, до <...> рублей.

Поэтому общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составит <...> руб. 00 коп.

Поэтому решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года изменить: взыскать с Я. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" <...> руб. <...> рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь