Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33611

 

Судья: Пашкевич А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Суминой Л.Н.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя ОАО СК "РОСНО" - П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу Б. 497536 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 15000 руб., возврат государственной пошлины - 6662 руб. 68 коп., а всего 519199 руб. 18 коп. (пятьсот девятнадцать тысяч сто девяносто девять рублей восемнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать,

 

установила:

 

28 января 2009 года между Б. и ОАО СК "РОСНО" заключен договор страхования гаража серии <...> "Подворье-Экспресс", расположенного по адресу: <...>. По данному договору застраховано указанное имущество на сумму 1000000 рублей по рискам "пожар", "удар молнии", "взрыв", "падение летательных аппаратов", "ПДТЛ", "стихийное бедствие", "кража со взломом, грабеж и разбой", "бой стекол", "расходы по спасению", сроком действия договора с 28.01.2009 года по 27.01.2010 года.

2 февраля 2009 года в 07 часов 48 минут произошло возгорание гаражного строения по адресу: <...>, которое было ликвидировано в 08 часов 14 минут. В результате пожара была повреждена и разобрана в ходе тушения мансардная надстройка гаража по всей площади, к тому же пострадала внутренняя отделка и имущество в гараже. Причиной возгорания явилась неисправность печи, располагавшейся в мансардной части гаража.

Б. обратилась в ОАО СК "РОСНО" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Уведомлением от 2 марта 2009 года ОАО СК "РОСНО" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что страховое событие наступило в период действия временной франшизы, и, следовательно, страховщик не несет ответственности по заявленному событию.

Ссылаясь на то обстоятельство, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 70750 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Б. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ОАО СК "РОСНО" - П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ОАО СК "РОСНО" - П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО СК "РОСНО" - З., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28 января 2009 года между Б. и ОАО СК "РОСНО" заключен договор страхования гаража серии <...> "Подворье-Экспресс", расположенного по адресу: <...>. По данному договору застраховано указанное имущество на сумму 1000000 рублей по рискам "пожар", "удар молнии", "взрыв", "падение летательных аппаратов", "ПДТЛ", "стихийное бедствие", "кража со взломом, грабеж и разбой", "бой стекол", "расходы по спасению", сроком действия договора с 28.01.2009 года по 27.01.2010 года.

Б. был выдан полис комплексного страхования строений и имущества, удостоверяющий факт заключения договора страхования на условиях, содержащихся как в самом полисе, так и условиях страхования строений, имущества "Подворье-Экспресс", утвержденных распоряжением Генерального директора ОАО СК "РОСНО" от 30.03.2007 г. N 15/04, являющихся неотъемлемой частью договора.

Правила, указанные в полисе, истцом был получены, прочитаны и ей разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись в указанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" правила страхования содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, при подписании договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем его условиям, в том числе, о характере события, порядке выплаты страхового возмещения, правах и обязанностях сторон, сроках действия, основаниях освобождения и т.д.

2 февраля 2009 года в 07 часов 48 минут произошло возгорание гаражного строения по адресу: <...>, которое было ликвидировано в 08 часов 14 минут. В результате пожара была повреждена и разобрана в ходе тушения мансардная надстройка гаража по всей площади, к тому же пострадала внутренняя отделка и имущество в гараже. Причиной возгорания явилась неисправность печи, располагавшейся в мансардной части гаража.

3 февраля 2009 года постановлением начальника отдела ГПН по Орехово-Зуевскому району МЧС РФ МО отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1. ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Б. обратилась в ОАО СК "РОСНО" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Уведомлением от 2 марта 2009 года ОАО СК "РОСНО" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что страховое событие наступило в период действия временной франшизы, и, следовательно, страховщик не несет ответственности по заявленному событию.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В договоре страхования установлен срок действия договора страхования - с 28 января 2009 года. Страховая премия по договору оплачена истцом 28 января 2009 года. При этом договор страхования в разделе "Особые условия" не содержит никаких сведений ни о временной франшизе, ни об особых условиях начала действия договора страхования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ОАО СК "РОСНО" не имелось никаких оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

Ссылку представителя ответчика на положения п. 12.3 Условий страхования, в соответствии с которым по полису установлена временная франшиза (срок, при котором страховщик не несет ответственности по произошедшим убыткам) - 10 календарных дней с 00 часов 00 мин. дня, следующего за днем уплаты страховой премии, суд признал необоснованной, поскольку раздел 12 Условий страхования регулирует лимиты возмещения. Кроме того, в данном случае пункт 12.3 Условий не применим, поскольку Особые условия договора страхования не содержат никаких сведений о применении временной франшизы. Указанное условие не согласовано сторонами при заключении договора страхования от 28.01.2009 года.

Руководствуясь п. 12.2 Условий страхования, согласно которым установлена безусловная франшиза по риску "Пожар" в случае установления компетентным органом в качестве причины пожара нарушения устройства, и/или неправильной эксплуатации, и/или неисправности печи, камина, бани, сауны - в размере 50% от суммы убытка, суд взыскал с ответчика в пользу истца 497536 руб.

Однако судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является ошибочным, противоречащим требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что Б. был выдан полис комплексного страхования строений и имущества, удостоверяющий факт заключения договора страхования на условиях, содержащихся как в самом полисе, так и условиях страхования строений, имущества "Подворье-Экспресс", утвержденных распоряжением Генерального директора ОАО СК "РОСНО" от 30.03.2007 г. N 15/04, являющихся неотъемлемой частью договора.

Условия страхования, указанные в полисе, истцом был получены, прочитаны и ей разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись в указанном договоре.

Суд верно указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" правила страхования содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при подписании договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем его условиям, в том числе, о характере события, порядке выплаты страхового возмещения, правах и обязанностях сторон, сроках действия, основаниях освобождения и т.д.

Положения п. 12.3 Условий страхования, в соответствии с которым по полису установлена временная франшиза (срок, при котором страховщик не несет ответственности по произошедшим убыткам) - 10 календарных дней с <...> часов <...> мин. дня, следующего за днем уплаты страховой премии.

На основании изложенного есть основания полагать, что стороны согласовали данные положения Условий. Обязанность дополнительно оговаривать данное условие в "особых условиях" бланка полиса страхования договором страхования не предусмотрена.

Кроме того, суд, отказав в применении "временной франшизы", применил "безусловную франшизу" предусмотренную п. 12.2 Условий страхования, хотя данное условие не оговорено в разделе "особые условия".

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку, при принятии решения судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то имеются основания к отмене судебного решения.

Так как, обстоятельства, имеющие значения для дела судом первой инстанции не установлены, у суда кассационной инстанции нет законных оснований принять новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, правовую природу, возникших правоотношений и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, судебная коллегия Московского городского суда, руководствуясь абз. 3 ст. 361, подп. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь