Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33614

 

Судья Лобова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.

и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по частной жалобе Е. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

Отказать Е. в принятии заявления об обжаловании действий Федеральной службе исполнения наказания России,

 

установила:

 

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Е.

В заседание судебной коллегии Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2001 года в *************************.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела, в отсутствие неявившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии заявления Е., судья правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что Е. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Федеральной службе исполнения наказания России, указав на то, что ему необоснованно отказывают в его переводе для отбывания наказания в учреждение, расположенное ближе к месту жительства и месту проживания его семьи, из-за чего он лишен возможности на получение свиданий, посылок, также указывает, что он лишен права на охрану здоровья, также указывает, что он содержится в учреждении, в котором не могут обеспечить надлежащие лечение и восстановление здоровья.

В материалах дела имеется копия решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2009 года, вступившее в законную силу, которым Е. отказано в удовлетворении аналогичных требований, заявленных по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь