Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33624

 

Судья: Грибов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе Ш. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований иску Ш. к Ш.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.А., 1999 года рождения, УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать

 

установила:

 

Истец Ш. обратилась в суд с иском к Ш.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.А. УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она с 15 мая 2008 г. является собственником спорной квартиры; с 25 января 2008 г. в спорной квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний племянник Ш.А., с 2010 года он постоянно проживает со своей матерью Ш.Е. по адресу: <...>, однако с регистрационного учета несовершеннолетний Ш.А. не снялся и продолжает оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении. Истец считает, что Ш.А. как бывший член семьи собственника в связи с переходом прав собственности прекратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик УФМС России по г. Москве о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 20).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ш., представителя ответчика В., действующую на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В соответствии с п. 2 статьи 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции было установлено, что спорная квартира N 225 по адресу: <...>, состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 72,5 кв. м, жилой площадью 43,3 кв. м (л.д. 9).

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела спорная квартира была предоставлена Ш.Н. и членам его семьи Ш.Н.П. (жене), Ш.А. (сыну), Ш.Е. (дочери) по ордеру N <...> (л.д. 17).

Квартира расположена в доме ЖСК "Союз-24", пай за квартиру был выплачен Ш.Н. 25 декабря 1992 г. (л.д. 33). С этого времени Ш.Н. являлся собственником квартиры.

На указанной жилой площади были зарегистрированы Ш.Н. (отец), Ш.(дочь), Ш.А. (сын), Ш.Н.П. (жена) (л.д. 11 - 12).

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 1998 года между Ш.А. и Р. (после заключения брака Ш.) Е. был зарегистрирован брак (л.д. 23).

29 апреля 1999 года у Ш.А. и Ш.Е родился сын Ш.А. (л.д. 30).

18 июня 1999 года Ш.А. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства в качестве члена семьи (л.д. 28).

04 декабря 2007 года Ш.А.Н. отец несовершеннолетнего Ш.А. скончался (л.д. 22).

20 февраля 2008 года Ш.Н. подарил спорную квартиру истцу Ш. по договору дарения, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9 - 10).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Ш.Н. (отец), Ш. (дочь), Ш.А. (внук) (л.д. 29).

При разрешении данного спора, суд обоснованно указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При прекращении семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности (либо в пользовании) одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд правильно исходил из того, что Ш.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением по соглашению родителей, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что требования о признании Ш.А. прекратившим право пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены, а также требования о снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь