Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33635

 

Судья Сатьянова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Н.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы

от "09" августа 2010 г., которым постановлено:

- возвратить заявление Н. ..................... о приостановлении исполнительного производства, разъяснив ему право обратиться в Хорошевский районный суд г. Москвы.

 

установила:

 

Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором просит приостановить пять исполнительных производств, возбужденных постановлениями судебного пристава-исполнителя ............. от 05.02.2009 г. на основании пяти исполнительных листов от 03.10.2008 г., выданных Хорошевским районным судом г. Москвы.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Н. по доводам частной жалобы, утверждая, что ССП СЗАО г. Москвы, расположена по адресу: ..........................., отнесенному к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При определении подсудности заявленного требования суд правильно исходил из того, что исполнением решений в отношении Н. занимался судебный пристав-исполнитель, к чьей территории отнесен адрес места нахождения заявителя - ..................................., что не относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

В этой связи место нахождения ССП СЗАО г. Москвы не имеет юридического значения, поскольку судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия только на определенной территории, которая и является его местом нахождения по смыслу примененного закона.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь