Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33695

 

Судья Щербакова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ионовой И.А.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б.

дело по кассационной жалобе 3-го лица К.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Г. к Б.О. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Б.О. в пользу Г. возмещение ущерба в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Б.О. госпошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере <...> руб. <...> коп.".

 

установила:

 

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N от 04.01.1993 г.

С 2008 года по вине ответчика Б.О., проживающей в квартире по адресу: <...>, принадлежащей ей на праве собственности, произошла деформация покрытий полов в квартире истицы, что подтверждается заключением эксперта ОАО "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им. А.А. Якушева" Н., Актами осмотра от 23.07.2008 и 23.01.2009, согласно которых причиной деформации перекрытий полов явилось нарушение жесткости центрального несущего прогона, в результате демонтажа перегородки в квартире N <...>.

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры составляет <...> рублей, стоимость оценочных работ - <...> рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика стоимость работ услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры в сумме <...> рублей, судебных расходов в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец Г. и представитель истца Т. явились, своим исковые требования поддержали.

Ответчик Б.О. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности П. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 143).

3-е лицо К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит 3-е лицо К. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

Б.О. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.О.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителя Г. по доверенности Б.Е., представителя К. по доверенности Б.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд, разрешая спор между сторонами, правильно руководствовался положениями ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. ст. 26, 29, 30 ЖК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела усматривается, что Г. является собственником квартиры <...>, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N <...> от 04.01.1993 г. (л.д. 6).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2009 собственником квартиры <...> является Б.О. (л.д. 81).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в результате самовольного снесения межкомнатной перегородки и изменения конструкции пола в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, в квартире истца произошла деформация полов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данные обстоятельства, подтверждаются следующими документами:

- Актом осмотра строительных конструкций в квартире N <...> в жилом доме по адресу: <...>, из которого следует, что после выполнения в квартире N <...> строительных работ, связанных с демонтажем перегородки, которая является разгружающей, в квартире N <...> начались процессы, связанные с деформацией полов (л.д. 9 - 17);

- Письмом главы Управы Хамовники от 06.11.2008, согласно которому в ходе комиссионного обследования квартиры N <...> от 07.10.2008 выявлено, что владельцем снесены межкомнатные перегородки и изменена конструкция пола, выдано предписание на приведение квартиры в первоначальный вид согласно плану БТИ (л.д. 56 - 57).

Сумма ущерба, причиненного истцу подтверждается Отчетом N <...> об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры (л.д. 18 - 45).

Довод ответчика о том, что квартира приобретена в переустроенном виде и в настоящее время проводится ремонт, направленный на восстановление первоначального состояния, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку на собственнике жилого помещения лежит бремя его содержания и ответчик имеет право на подачу иска в порядке суброгации к лицу, которым совершены самовольные действия по переустройству и перепланировке квартиры.

Таким образом, суд обоснованно возложил на истца обязанность по возмещению вреда, причинено истцу.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК были удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, иных судебных расходов на оплату телеграммы в сумме <...> рублей, проведение экспертизы в сумме <...> рублей, нотариальное оформление доверенности в сумме <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика была взыскана госпошлина в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере <...> рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Довод кассатора - 3-го лица о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, не может быть признан судебной коллегией состоятельным, поскольку судом при рассмотрении дела были приняты все меры по надлежащему извещению 3-го лица К. по известному суду адресу.

Ссылка представителя кассатора на то, что 3-е лицо не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, не может быть принята во внимание, поскольку пояснить, где проживает К. его представитель не смог, кроме того, в кассационной жалобе указан тот же адрес, что и в повестке, направленной 3-му лицу. Судебная коллегия учитывает, что неявка в суд 3-го лица не повлияла на законность принятого решения и прав 3-го лица не затронула.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь