Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33698

 

Судья: Бугынин Г.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе заявителя Б.А.В.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года,

которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела УФССП г. Москвы Б.А.А. в части не выдачи взыскателю копии постановления о присоединении исполнительного производства N <...> к сводному исполнительному производству N <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела УФССП г. Москвы выдать копию постановления о присоединении исполнительного производства N <...> к сводному исполнительному производству N <...> Б.А.В. В удовлетворении остальной части жалобы Б.А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

 

установила:

 

Заявитель Б.А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Б.А.А., мотивируя тем, что исполнительное производство N <...> от 12.01.10 г. было объединено в сводное производство без уведомления об этом заявителя, копия постановления об объединении дел в сводное производство в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" заявителю не выдавалась. Кроме того судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а именно: пристав отказался знакомить заявителя с материалами дела, приставом не исполнены в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не запрошены необходимые сведения у физических лиц, организаций в том числе и за рубежом о наличии имущества М., не взыскан исполнительский сбор и не наложен штраф на должника, к административной и уголовной ответственности должник не привлекался, в розыск должник не объявлялся, с заявлением в суд на бездействие участкового пристав не обращался, пристав неправомерно распределял денежные средства, не производил исполнительные действия в 2010 г., не ограничил выезд должника за пределы РФ.

Б.А.В. просит суд признать незаконными указанное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен. Уважительных причин неявки в суд не представил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Материалами дела установлено, что Решением Хамовнического районного суда от 08.12.2009 г. постановлено взыскать с М. в пользу Б.А.В. денежные средства в размере <...> рублей. Решение вступило в законную силу и заявителю был выдан исполнительный лист (л.д. 8 - 14).

Из дела следует, что 12.01.2010 г. было возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника М. по взысканию денежных средств в размере <...> рублей в пользу Б.А.В. (л.д. 6).

Суд установил, что 12.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству N <...> (л.д. 21).

Согласно ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении 4 нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Министерством юстиции 25.06.2008 г. N 216 лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, что подразумевает направление копий постановлений, в том числе и постановление об объединении в сводное исполнительное производство взыскателю, должнику, в том числе и для реализации права на его обжалование в 10-дневной срок.

Судом установлено, что копия постановления о присоединении исполнительного производства N <...> к сводному исполнительному производству N <...> Б.А.В. не направлялась и не выдавалась.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, бездействие судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела УФССП г. Москвы Б.А.А. по не направлению постановления о присоединении исполнительного производства N <...> к сводному исполнительному производству N <...> заявителю судом правильно признано незаконным и суд правомерно посчитал возможным обязать судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела УФССП г. Москвы выдать копию указанного постановления Б.А.В.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, а при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из дела следует, что согласно справке о результатах проверки исполнения судебных актов от 14.05.2010 г. N <...> в период с 25.10.2007 г. по настоящее время судебными приставами исполнителями осуществлялись исполнительные действия в отношении должника М. в рамках сводного исполнительного производства N <...> в результате которого обнаружено и реализуется имущество должника (л.д. 22 - 31).

Суд установил, что в настоящее время по сводному исполнительному производству, содержащему и требования Б.А.В. к М., производится перечисление денежных средств взыскателям, предъявившим исполнительные документы на 08.04.2009 г. в соответствии с постановлением о распределении денежных средств от 08.04.2009 г., а также производится уведомление взыскателей в порядке очередности предъявивших исполнительные документы об оставлении за собой арестованного имущества должника нереализованного на торгах (л.д. 21). Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Суд обоснованно принял во внимание, что в сводное исполнительное производство до настоящего времени поступают исполнительные документы, выданные на основании судебных актов о взыскании с должника М. денежных средств. Суд правильно посчитал, что все граждане, кому действиями должника причинен ущерб, являющихся взыскателями по исполнительным документам, имеют право на защиту их нарушенных прав, свобод и законных интересов в ходе исполнительного производства. При указанных обстоятельствах, суд обоснованно полагал, что, учитывая большое количество исполнительных документов и их постоянное поступление, служба судебных приставов лишена реальной возможности произвести реальное распределение денежных средств в установленные сроки.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые действия, направленные на исполнение судебных решений, а неисполнение решения суда от 08.12.2009 г. в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что распределение денежных средств производится незаконно, поскольку распределение денежных средств производится на основании действующего постановления о распределении денежных средств от 08.04.2009 г.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что судебный пристав отказался знакомить заявителя с материалами исполнительного производства, поскольку доказательств в обоснование заявленного довода суду представлено не было. Суд правомерно указал, что обязанность судебного пристава снимать для заявителя копии материалов исполнительного производства, за исключением постановлений выносимых в отношении взыскателя, действующим законодательством не предусмотрена, возможность для ознакомления со сводным исполнительным производством N <...> заявителю предоставлялась (л.д. 41).

Доводы заявителя о том, что приставом не совершены действия предусмотренные ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются материалами дела (л.д. 22 - 31).

При этом суд правомерно учел то обстоятельство, что в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" определение объема исполнительных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов находится в компетенции самого судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд установил, что произведенные за период с 25.10.2007 г. по настоящее время исполнительные действия взыскателем не обжаловались, постановления, на основании которых производились данные действия не изменены и не отменены. Суд правильно указал, что проверка правомерности произведенных исполнительных действий не входит в предмет рассмотрения настоящего гражданского дела.

При указанных обстоятельствах суд правильно указал, что оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части не имеется.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют, в основном, доводы заявления, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь