Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33707

 

Судья: Романцова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ионовой И.А.,

судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по частной жалобе С.Л. (Ж.) Л.В.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление С.Л. о возмещении ущерба в связи с бездействием нотариусов при ведении наследственного дела - возвратить заявителю,

 

установила:

 

С.Л. (Ж.) Л.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в связи с бездействием нотариусов при ведении наследственного дела.

Определением суда от 08 июня 2010 года указанное исковое заявление было оставлено без движения до 23 июня 2010 года, а заявителю С.Л. (Ж.) Л.В. предложено в установленный судом срок устранить недостатки.

Определением суда от 24 июня 2010 года срок для исправления недостатков был продлен заявителю С.Л. (Ж.) Л.В. до 26 июля 2010 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе С.Л. (Ж.) С.Л. коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя С.Л. (Ж.) Л.В. по доверенности - Ж., считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что определение от 24 июня 2010 года исполнено не было, так как С.Л. (Ж.) Л.В. не были устранены недостатки искового заявления.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела усматривается, что определение судьи от 24 июня 2010 года было направлено судом 21 июля 2010 года, а получено С.Л. (Ж.) Л.В. только 29 июля 2010 года, что подтверждается штемпелем почтового уведомления (л.д. 5, 5-оборот).

Кроме того, из материалов дела следует, что С.Л. (Ж.) Л.В. было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за подачу искового заявления в связи с тяжелым финансовым положением, однако судом данное ходатайство рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2010 года отменить, передать вопрос на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь