Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33722

 

Судья суда первой инстанции: Лашков А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

при участии прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Б.А. по доверенности Б.Н.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2010 года,

которым постановлено:

Признать Б.А., Б.Д. и Б.Л. не приобретшими право на жилое помещение по адресу: <...>.

Выселить Б.А., Б.Д. и Б.Л. из квартиры по адресу: <...>.

В удовлетворении иска Б.А. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Д. к Ш.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор соцнайма, признании утратившей право пользования квартирой и признании не приобретшей право на жилое помещение отказать,

 

установила:

 

Ш.М. (Р.М.) обратилась в суд с иском к Б.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Д. Б.Л. о признании не приобретшими право на жилое помещение и выселении.

В обоснование своих требований истец указала, что с 1983 года она постоянно зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. Вместе с ней на указанной жилой площади зарегистрированы и проживают ее мать Р.Е. и отец Р.А. Решением суда за отцом истца закреплена комната <...> кв. м, а за истцом и ее матерью комната <...> кв. м. Мать истца <...> 1999 года заключила брак с ответчиком Б.А., который на следующий день был зарегистрирован с спорной квартире, в комнате <...> кв. м. Решением мирового судьи брак между матерью истца и ответчиком Б.А. признан недействительным. По утверждению истца, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением.

Истец Ш.М. и ее представитель адвокат Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик Б.А. и его представитель Б.Н. иск не признали, предъявили встречный иск к Ш.М. и ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор соцнайма, признании утратившей право пользования квартирой и признании не приобретшей право на жилое помещение.

Мотивированы встречные исковые требования Б.А. тем, что он в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение, с согласия нанимателя. В 2001 году наниматель жилого помещения его (истца по встречному иску) супруга Б.Е. скончалась, и все обязательства по содержанию жилого помещения исполнялись им (Б.А.). Истец по первоначальному иску Ш.М. (Р.М.) спорной жилой площадью не пользуется, жилое помещение не содержит, квартирой не интересуется. В судебном заседании суда первой инстанции Б.А. встречные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Ш.М. - Т. встречные исковые требования не признал.

Третье лицо Б.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДЖП И ЖФ города Москвы Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила исковые требования Ш.М. удовлетворить, в требованиях Б.А. отказать.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства района "Чертаново-Северное" в судебном заседании суда первой инстанции явился, просил исковые требования Ш.М. удовлетворить, в требованиях Б.А. отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС России по городу Москве района "Чертаново-Северное" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика Б.А. по доверенности Б.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и его представителя, а также представителя истца, заключение прокурора полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью <...> кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <...>.

На указанной жилой площади на момент подачи настоящего иска зарегистрированы: Ш.А., Ш.М., Б.Л., Б.Д., Б.А.

<...> 1999 года между Б.А. и Б.Е. (бывшим нанимателем спорной комнаты) заключен брак. От брака у данных лиц детей не имеется.

<...> 1999 года в спорной комнате зарегистрирован Б.А.

<...> 1999 года в спорную комнату вселена мать ответчика Б.А. - Б.Л.

<...> 2001 года Б.Е. скончалась.

<...> 2007 года в спорной комнате зарегистрирована дочь ответчика Б.А. - Б.Д.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 234 района "Чертаново-Северное" города Москвы от 17 декабря 2009 года брак между Б.А. и Б.Е. признан недействительным.

В соответствии со ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случае, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Следовательно, брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и права пользования жилой площадью супруга при регистрации на данную жилую площадь после заключения брака.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанный нормы закона, пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных Ш.М. исковых требований имеются, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд первой инстанции, исходил из того, что при у Б.А. не возникло право пользования жилым помещением; тем самым, в силу ст. 70 ЖК РФ Б.А. не приобрел права и на вселение в спорное жилое помещение членов своей семьи.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно принял во внимание, что не проживание Ш.А. со своей несовершеннолетней дочерью в спорной комнате носит вынужденный характер.

Данный факт подтверждается постановлением комиссии по делам несовершеннолетних районной Управы "Чертаново-Северное" от 2000 года, согласно которому родители Ш.М. (Р.М.) не выполняли родительских обязанностей, злоупотребляли спиртными напитками, что делало невозможным проживание Ш.М. (Р.М.) в спорной комнате.

Кроме того, фактическое не проживание Ш.М. и ее несовершеннолетней дочери по месту своей регистрации связаны с конфликтными отношениями с Б.А.

Изложенное опровергает доводы кассационной жалобы о необоснованности принятого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Доводы представителя Б.А. не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь