Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33764/2010

 

Судья: Кочеткова Е.В.

 

26 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Кобыленковой А.И.,

при секретаре В.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Г.М.А.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.М.А. удовлетворить частично.

Признать за Г.М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону имущества Г.Б.А., умершего <...> г., - Г.Л.А., умершей <...> г., - с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска - отказать,

 

установила:

 

Г.М.А. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Далее - АК СБ РФ), просил установить факт принятия им (истцом) наследства после смерти Г.Л.П., Г.Б.А., Г.Л.А., признать за ним право собственности на: денежные средства, находящиеся на расчетном счете Тверского отделения АК СБ РФ, открытом на имя Г.Л.П.; квартиру, расположенную по адресу: <...>, и земельный участок по адресу: <...>, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он фактически принял наследство, а также указывая на наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

В судебном заседании Г.М.А. заявленные требования поддержал, представитель АК СБ РФ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Г.М.А.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав Г.М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Коптевского районного суда г. Москвы от 10.04.2010 г. был установлен юридический факт наличия родственных отношений, а именно, что Г.М.А. является братом Г.Б.А. и Г.Л.А.; родственные отношения между Г.М.А. и Г.Л.П. не установлены и надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со свидетельством о собственности на жилище, копия которого имеется в материалах дела, в рамках приватизации, Г.М.А., Г.Л.А. и Г.Б.А. было приобретено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Г.Л.А. умерла <...> г., после ее смерти открылось наследство, в том числе в состав наследственного имущества вошла принадлежащая ей к моменту смерти доля в указанной квартире, помимо иного имущества.

Г.Б.А. умер <...> г., после его смерти открылось наследство, в том числе в состав наследственного имущества вошли: доля в указанной выше квартире, и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а также иное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что срок принятия наследства по закону после смерти Г.Л.А. и Г.Б.А. пропущен истцом по уважительной причине, и указал, что наследниками Г.Л.А. являлись Г.Б.А. и Г.М.А.; наследником после смерти Г.Б.А. является его сын - Г.И.Б., который прав на спорную квартиру не заявлял, в связи с чем суд пришел к выводу о признании за Г.М.А. права собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: <...>, однако, отказал в удовлетворении исковых требований в части признания за Г.М.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в связи с тем, что после смерти Г.Б.А. его наследником является Г.И.Б., который имеет право оформить имущество умершего отца в свою собственность, путем вступления в наследство, а Г.М.А. не является наследником после смерти Г.Б.А. ни по закону, ни по завещанию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда, так как при разрешении дела суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и при рассмотрении дела судом нарушены нормы права, подлежащие применению в данном случае, поскольку, как следует из материалов дела (копий наследственных дел), после смерти Г.Л.А. с заявлением о принятии наследства обратились Г.М.А. и Г.Б.А., при этом Г.М.А. было получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 денежного вклада (л.д. 11); после смерти Г.Б.А. с заявлением о принятии наследства обратился его сын - Г.И.Б., супруга Г.Б.А. - В.В. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Г.И.Б.

Согласно материалам дела, исковые требования Г.М.А. заявлены к АК СБ РФ, при этом суждений о том, является ли данное лицо надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в решении суда не содержится, при рассмотрении и разрешении дела надлежащий круг лиц, участвующих в деле (наследников), судом определен не был, вопрос о привлечении к участию в деле Г.И.Б., В.В., иных заинтересованных лиц - судом не обсуждался.

Также при рассмотрении дела, судом не были учтены положения ст. 1141 ГК РФ, в соответствии с которыми наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), при этом в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме того, судом при рассмотрении и разрешении дела также не были учтены положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя названное выше решение суда, также отмечает, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по всем заявленным исковым требованиям, тогда как в данном случае резолютивная часть решения суда не соответствует сделанным судом выводам и не содержит указание на разрешение всех заявленных исковых требований.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение и вынести законное судебное решение в соответствии с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь