Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33765/2010

 

Судья: Иванов М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Кобыленковой А.И.,

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе К.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления К. об оспаривании действий ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, связанных с отчислением его из учебного заведения, - отказать,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском, просил обязать администрацию Российского государственного аграрного университета - МСХА им. К.А. Тимирязева восстановить допущенное нарушение его права на получение высшего образования путем восстановления его в числе студентов, обучающихся на бюджетной основе, а также в порядке компенсации материальных затрат взыскать с ответчика в его пользу <...> руб., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что неправомерно был отчислен из числа студентов.

В судебном заседании К. заявленные требования поддержал, представитель ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., представителя ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева - М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. проходил обучение во ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева в период с <...> уч/года по <...> г., когда приказом N <...> от <...> г. был отчислен из числа студентов зооинженерного факультета <...> группы, обучающегося на бюджетной основе, за предоставление при поступлении заведомо подложного документа - диплома с отличием.

Основанием для отчисления К. послужили: письмо Техникума экономики и права Иркутского облпотребсоюза от <...> г. N <...>, направленного в соответствии с запросом ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, в соответствии с которым К. данный техникум в <...> г. не заканчивал и диплом не получал, сам техникум с <...> г. реорганизован в Учебно-производственный комплекс "ПТУ - техникум", и объяснительная записка К. из содержания которой усматривается, что К. были признаны названные выше обстоятельства.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что К. не располагая возможностью предоставить приемной комиссии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева документ, подтверждающий льготу при поступлении в ВУЗ, воспользовался недействительным документом, предоставив диплом, свидетельствующий об окончании им с отличием Иркутский пушно-меховой техникум, что подтверждено ответом на запрос проректора по организации и развитию учебной деятельности ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, в соответствии с которым К. в <...> г. техникум не заканчивал и диплом не получал, а указанный техникум с <...> г. реорганизован в Учебно-производственный комплекс "ПТУ - техникум", - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку данные выводы подтверждены материалами дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что в процессе отчисления ответчиком были допущены нарушения процедуры отчисления, что К. не был ознакомлен с представлением на отчисление, что отчисление произошло в его отсутствие, когда он был за пределами РФ, несостоятельны, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом судебная коллегия учитывает, что данные доводы были предметом оценки суда при рассмотрении дела по существу и нашли свое подтверждение в решении.

Доводы кассационной жалобы о том, что К. был отчислен с 5 курса, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения.

Доводы кассационной жалобы о том, что К. не был привлечен к уголовной ответственности, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку п. 1.3.6 Положения о порядке отчисления студентов предусмотрено, что подлежит отчислению студент, в том числе, за совершение противоправных действий, порочащих звание студента университета и за нарушение законодательства РФ, вне зависимости от привлечение его к уголовной либо иной ответственности.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коптевский районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь