Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-34052

 

Судья: Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С. к ГУП Московский метрополитен об отмене решения комиссии по трудовым спорам, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

С. обратился в суд к ГУП Московский метрополитен с иском об отмене решения комиссии по трудовым спорам от 23 июля 2009 года, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состав комиссии является незаконным, поскольку его ходатайство о включении в состав КТС представителя прокуратуры было оставлено без внимания, в комиссию вошли только представители работодателя, тогда как должны были присутствовать и представители работника, ему было запрещено ведение аудио- и видеозаписи.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ГУП "Московский Метрополитен".

Проверив материалы, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 385 ТК РФ, комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

В силу ст. 387 ТК РФ, заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Согласно ст. 388 ТК РФ, комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В соответствии со ст. 390 ТК РФ, в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

В силу ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Судом по делу установлено, что истец работает в ГУП Московский метрополитен в должности электрика 4 разряда.

Решением Комиссии по трудовым спорам ГУП Московский метрополитен от 23 июля 2009 года приказ N 2<...>\ПО-ЭС от 30 июня 2009 года о снижении истцу премии за июнь 2009 года с 60% до 50% был оставлен в силе.

Также суд установил, что согласно протоколу заседания КТС N <...> от 23 июля 2009 года, на заседании комиссии присутствовали 7 человек, которые были избраны в состав комиссии на отчетно-выборной конференции, о чем свидетельствует протокол N 1.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2010 года, С. было отказано в удовлетворении требований к ГУП "Московский Метрополитен" о взыскании премии за июнь 2009 года в размере 1 381 руб. 43 коп. При этом решением суда было установлено, что нарушений со стороны работодателя при издании приказа N 2<...>\ПО-ЭС от 30 июня 2009 года о снижении истцу премии за июнь 2009 года с 60% до 50% допущено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для признания решения Комиссии по трудовым спорам ГУП Московский метрополитен от 23 июля 2009 года незаконным, отсутствуют. Кроме того, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2010 года, был установлен факт правомерности действий ответчика по изданию приказа N 2<...>\ПО-ЭС от 30 июня 2009 года о снижении истцу премии за июнь 2009 года с 60% до 50%.

При этом суд правомерно сослался на то обстоятельство, что приведенные истцом мотивы в обоснование заявленных требований, являются несостоятельными и не могут служить основаниями для признания решения КТС от 23 июля 2009 года незаконным.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь